Les Repas Ufologiques Rémois

__________________________________________________________________________________________________

RÉUNION WASHINGTON DU 12 NOVEMBRE 2007 -

WASHINGTON (AFP) - Plusieurs pilotes militaires et civils, réunis à Washington, ont rivalisé lundi de témoignages saisissants pour raconter leur étrange rencontre avec des objets volants non identifiés, espérant ainsi inciter les autorités à prendre au sérieux ces phénomènes inexpliqués, souvent tournés en dérision.
"Rien dans mon entraînement ne m'avait préparé à cela", assure James Penniston, officier retraité de l'armée de l'Air américaine, avant de raconter avoir vu et touché "un vaisseau triangulaire, illuminé de bleu et de jaune", qui était posé dans une forêt attenante à une base aérienne britannique à Woodbridge (GB) en 1980.
L'OVNI "était chaud au toucher et avait une texture métallique. L'un des côtés était couvert de symboles dont le plus grand était un triangle", raconte-t-il.
"La lumière s'est intensifiée (...) le vaisseau a décollé du sol sans bruit ni mouvement d'air et est parti incroyablement vite", devant plus de 80 personnes de la base. "Dans mon carnet, j'ai écrit "vitesse: impossible".
M. Penniston fait partie d'un panel international d'une vingtaine de pilotes et de scientifiques, signataires d'une pétition réclamant de sérieuses investigations sur ce sujet.
"Que le gouvernement américain arrête de perpétuer le mythe selon lequel il existe une explication conventionnelle à tous les phénomènes d'Ovni. Notre pays doit rouvrir l'enquête", a déclaré lors d'une conférence de presse Fife Symington, ex-gouverneur d'Arizona lui-même témoin d'un Ovni en 1997.
Plus généralement, "pour des raisons de sûreté nationale et de sécurité aérienne, chaque pays devrait s'efforcer d'identifier tout objet circulant dans son espace aérien", soulignent ces personnalités.
"Malheureusement, le sujet des Ovni a été contaminé par de fausses informations, fournies aux médias par des personnes non qualifiées", déplore Rodrigo Bravo, un expert de l'armée de l'Air chilienne.
Pourtant, "l'un de nos plus illustres cas, en 1988, a montré que les Ovni pouvaient être un danger pour les opérations aériennes: un B737 en approche finale à Puerto Montt (sud) s'est retrouvé face à une grande lumière blanche entourée de vert et de rouge qui fonçait sur lui, et le pilote a dû faire un virage serré à gauche pour éviter une collision".
Lundi, les pilotes présents à Washington rivalisaient d'anecdotes tout aussi saisissantes, pour le plus grand plaisir des "croyants" dans la salle.
En 1976, Parviz Jafari, ex-pilote de chasse iranien, a tenté en vain d'attaquer à bord de son F-4 "un objet clignotant de lumières rouge, orange et bleu clair", au-dessus de Téhéran. Mais "dès que je m'approchais trop, mon armement était coincé et ma radio brouillée", se souvient-il.
Ancien commandant de bord d'Air France, Jean-Charles Duboc assure lui avoir observé "un Ovni près de Paris, pendant un vol Nice-Londres, qui ressemblait à un énorme disque, d'environ 300 mètres de diamètre" et qui a laissé une signature radar.
Mais "comme toutes les compagnies aériennes, Air France est soucieuse de son image. C'était très dur d'aborder le sujet", affirme l'ancien pilote.
"Qui croit aux Ovni? C'est l'attitude systématique de la FAA", l'autorité américaine de l'aviation civile, assure un de ses anciens cadres, John Callahan, découragé d'enquêter sur un Ovni repéré au-dessus de l'Alaska en 1987.
"Quand j'ai demandé au responsable de la CIA ce qu'il en pensait, il m'a dit "C'est bien un Ovni, mais on ne peut pas le dire au public américain, il paniquerait", raconte-t-il.
Le phénomène est pourtant bien réel, selon Nick Pope, ancien du ministère britannique de la Défense: Sur les 10.000 signalements reçus par le gouvernement britannique depuis 1950, "la plupart des Ovni se sont révélés être des avions, des satellites et des météorites, mais dans 5% des cas, aucune explication n'a pu être établie".
__________________________________________________________________________________

______________________________________________________________
L'OBSERVATION D'UN PHÉNOMÈNE LUMINEUX AVEC VIDÉO A L'ILE DE LA RÉUNION LE 29 OCTOBRE 2007

C'est tout d'abord un article dans le journal local de l'Île de la Réunions, le JIR ( Journal de L'île de la Réunion) qui a attiré l'attention de O.H. Il a appris que la veille un autre journal local " Le Quotidien" avait publié le même genre d'article, mais à accès payant. Les deux télévisions locales, RFO et Antenne Réunion, ont parlés de l'observation dans leur journal télévisé du 29 octobre 2007.

O.H. s'intéresse depuis quelques temps au phénomène ovni, jet il a décidé de rencontrer les témoins. Me rendant a leur domicile, que j'ai pu trouver après une petite enquête, j'ai tout d'abord visionné à plusieurs reprises la vidéo prise lors du phénomène, vidéo que la gendarmerie a ensuite récupérée afin d'en faire une copie. Les gendarmes, m'ont précisé qu'il établirait un procès verbal avec copie de la vidéo à l'attention au Geipan.

C'est donc avec l'accord, à la fois de la gendarmerie et des témoins qu'O.H. même une petite enquête et interroge ces mêmes témoins. Il retranscrit ci-après, aussi fidèlement que possible ce que les témoins lui ont raconté. Les mots "entre guillemet" sont les expressions exactes des témoins.Le phénomène a eu lieu dimanche soir dernier (28/10/07) de 22 h 30 à 03 h 00 du matin environ. L'observation a été faite par 4 membres de la famille H, à partir uniquement de la fenêtre de la chambre du 1er étage du logement.
Les témoins: H. MC née le 19/03/67, sans profession, H. MV née le 19/09/88,sans profession (la fille de H. MC) H. JR né le 01/02/61, sans profession (le mari de H. MC) H.J. né le 08/01/85, sans profession
Tous se déclarent catholiques pratiquant et pas du tout porté sur le surnaturel, le paranormal. Ils déclarent ne pas faire partie d'une secte ou d'autres mouvements assimilés. De même ils ne présentent aucun signe indiquant qu'ils s'adonneraient à l'alcool, aux drogues.Lieu de l'observation: France, Île de la Réunion, commune du Tampon. Le phénomène s'est produit en face du domicile des témoins, sur une petite aire de jeu pour enfants. Date de l'enquête: le 02/11/07.
Auteur moi même, je suis prêt à donner mon identité si besoin est.
Voici leur témoignage:

Vers 22h30, H. JR est réveillé par le bruit que font ses animaux (des poulets d'élevage et un chien) qui semblaient effrayés. Il aperçoit de la fenêtre de la chambre à coucher des "phénomènes lumineux étranges" et réveille alors sa femme H. MC qui a d'abord vu 2 objets. Un des objets semblait flotter légèrement en l'air, l'autre semblait posé par terre. H. MC a réveillé H. MV - H.J. a été réveillé par son père. Ils ont tous vu les mêmes objets étranges sur la pelouse à partir de la même chambre située à l'étage. La distance estimée entre le phénomène et la chambre est de 10 à 15m.

Ils observent d'abord une "espèces de tube à l'aspect satiné" qui s'est envolé et "a explosé sans bruit comme une explosion de lumière" dans la cime des arbres, "comme un sapin de noël". "C'était très joli". Entre 1 et 2 objets en "espèce de demi lune lumineuse" étaient toujours posés sur le sol (pelouse de l'aire de jeu).
La taille des objets est estimée à 50cm , couleurs "un peu comme un arc en ciel, un jeu de lumières: bleu, vert, jaune, orange, rouge vif. Aucun bruit entendu sauf a la fin quand "les demi-lune lumineuses" se sont envolées (2) en faisant "tut-tut-tut".
Pendant toute la durée de l'événement (soit de 22h30 à 01h30), au moins un de témoins n'a pas quitté les objets des yeux.Au bout de 5 à 6 minute H. MC est allé chercher sa vieille caméra (une cassette de mariage à l'intérieur) et a filmé entre 2 et 3mn du phénomène (en écrasant selon ses dires un moment important du dit mariage enregistré). L'image est tremblotante, car ces personnes se disaient effrayées (et peut être peut habiles). Ils ont également tenté de prendre 3 ou 4 photos numériques mais on y voit presque rien tout est sombre.
Pendant toute observation ils ont également aperçus 5 ou 6 "petites poupées de couleur blanche"qui marchaient très lentement a coté des objets et semblaient rentrer ou sortir de l'objet en forme de "demi-lune". Ils estiment la taille de ces entités à "5 ou 6 cm" pas plus. Les entités avaient un aspect humanoïde(1) "comme des petites poupées" et avançaient très lentement. Ils ont pu observer les petites entités autour des objets du début à la fin de l'observation. Pas de détails sur le nombre de jambes,bras, les yeux, nez etc. Ils ont pu observer les petites entités autour des objets du début à la fin de l'observation.
Toujours selon les témoins, 2 chiens se sont approchés du phénomène au début de l'observation, un chien bâtard berger allemand et un chien coton. Le chien coton est resté un peu en retrait mais le chien "bâtard berger allemand" s'est approché vraiment près de l'objet en demi-lune. "Une des lumières de la demi-lune" a alors pris l'apparence du chien pendant 6 à 7 seconde puis à disparu et le chien avec. Cinq jours après ces événements ils disent ne pas avoir revu ce chien (un chien du quartier, impossible de savoir s'il avait un propriétaire).
De 01h30 à 03 heures du matin les objets en demi-lune n'émettaient plus de lumière comme avant , hormis une "couleur sombre grise". Vers 3 h 00 du matin tout a disparu "envolé, en faisant "tut-tut-tutttt".
Les témoins n'ont aucune explication à donner concernant leur observation. Leur sentiment à tous les quatre est que c'est "extra terrestre", "on est pas seul sur terre" à déclarer H. MC après cette étrange soirée. Les quatre témoins ont l'air sincère et confirment tous cette suite d'événements. Ils disent n'avoir pas voulu s'approcher du phénomène par peur . H. MC a interdit aux trois autres témoins de s'approcher. Tous déclarent qu'ils ne s'en seraient approchés pour rien au monde car ils étaient effrayés. Ils ont également essayé de réveiller d'autres membres de la famille qui dormaient dans le logement mais n'y sont pas parvenu.Voila pour la partie témoignage. Je dois maintenant récupérer une copie de la vidéo, après que la gendarmerie l'aura rendu ( la gendarmerie a pris la vidéo et le caméscope utilisé). La vidéo semble montrer 1 ou 2 des objets "en demi-lune" et selon les témoins on discerne même les petites entités qui rentrent/sortent/marchent. La vidéo dure entre 2 et 3mn.

(1) Mot employé par l'enquêteur et non pas par les témoins
(2) après une nouvelle entrevue, les témoins précisent que le phénomène aurait disparu tout simplement et ne se serait pas envolées contrairement aux termes employés ci-dessus.
Enquête de Olivier H.

La confession surprenante de l'officier de Roswell sur son lit de mort laisse penser que des aliens NOUS ONT visités
par Nick Pope
(ancien responsable de 1991 à 1994 du Bureau OVNI au Ministère de la défense britannique)
Article publié le 30 juin 2007 sur le site du Daily Mail (traduit de l’anglais par le G.R:E.P.I.)
Il y a exactement 60 ans, un avion de tourisme volait à 3'300 mètres d’altitude au-dessus des Cascade Mountains dans l’État de Washington, quand soudain un éclair illumina l’avion. La visibilité était bonne et, lorsque le pilote, Kenneth Arnold, chercha à voir d’où provenait cet éclair, il aperçut un groupe de neuf objets brillants, d’aspect métallique, volant en formation.Il put estimer leur vitesse à environ 1'500km/h, soit trois fois la vitesse des plus rapides avions de l’époque. Il décrivit ces engins comme ayant un peu une forme de flèche et se déplaçant par saccades, «comme des soucoupes que l’on ferait ricocher sur l’eau».Un reporter retint cette expression imagée en la transformant en «soucoupes volantes». L’ère des «Objets Volants Non Identifiés – O.V.N.I.» venait de commencer.
Bientôt, des rapports similaires commencèrent à provenir de tous les coins des Etats-Unis. Ce n’était pas seulement les premières observations d’ovnis, mais le début d’un phénomène qui continue encore de nos jours à susciter une extraordinaire fascination.
Deux semaines après l’observation de Kenneth Arnold, un événement se produisit qui devait conduire à la plus grande théorie de conspiration de tous les temps concernant les ovnis. Le 2 juillet 1947, quelque chose s’écrasait dans le désert à proximité d’une base militaire à Roswell, au Nouveau Mexique.
Les autorités militaires firent paraître un article dans la presse qui commençait ainsi: «Les nombreuses rumeurs concernant des disques volants sont devenues réalité hier, lorsque un officier du renseignement du 509th Bomb Group de la Eighth Air Force Roswell Army Field a eu assez de chance pour pouvoir récupérer un disque volant».Les grands titres des journaux annoncèrent: «Un disque volant capturé par l’Air Force!». A peine 24 heures plus tard, les autorités militaires émirent un démenti et affirmèrent que l’objet qu’elles avaient cru être un «disque volant» n’était en fait qu’un ballon météorologique tombé dans un ranch des environs.
Etonnamment, le public et les médias enregistrèrent l’information sans broncher, ce qui ne saurait plus être le cas si cela devait se produire de nos jours. On ne parla plus de Roswell jusqu’à la fin des années 1970, lorsque certains des militaires qui avaient été impliqués commencèrent à s’exprimer sur le sujet.
Le témoin-clé était le major Jesse Marcel, l’officier de renseignement qui était allé dans le ranch pour récupérer les débris de l’épave. Il décrivit les pièces trouvées comme étant faites d’un métal mince mais incroyablement résistant. Il était léger comme du balsa mais ne pouvait être ni coupé ni brûlé. Certains témoins ont affirmé avoir vu d’étranges inscriptions sur la carcasse de l’objet, ressemblant à des hiéroglyphes.Ceci et d’autres informations similaires ont été largement démenties, sauf par les personnes les plus intéressées par l’affaire.
Mais la semaine dernière est survenu un étonnant retournement dans le mystère de Roswell, qui jette une lumière nouvelle sur l’affaire et augmente la possibilité que nous ayons, en fait, bel et bien été visités par des extraterrestres.Le lieutenant Walter Haut était l’officier en charge des relations publiques à la base militaire proche de Roswell en 1947, et qui a fait paraître l’article original, et ceux qui ont suivis par rapport au crash, sur les ordres du commandant de la base, le Colonel William Blanchard.Walter Haut est décédé l’année dernière, mais a laissé une déclaration sous serment à n’ouvrir qu’après sa mort.Le texte a été diffusé la semaine dernière et affirme que la mention du ballon météorologique comme explication de l’affaire n’était destinée qu’à couvrir le fait que l’objet réellement découvert par les militaires avait été récupéré et placé dans un hangar de la base. Walter Haut affirme aussi n’avoir pas seulement vu l’objet, mais également des corps d’extraterrestres.
Il n’a pas été le premier parmi les témoins à Roswell à parler de corps récupérés. Un entrepreneur de pompes funèbres local, Glenn Dennis, avait depuis longtemps dit avoir été contacté par les autorités de Roswell, peu après le crash, pour fournir un certain nombre de cercueils de petites dimensions, tels ceux destinés aux enfants.Quand il arriva à la base, une nurse lui aurait dit qu’un ovni s’était écrasé et que de petits humanoïdes extraterrestres avaient été récupérés. Mais Walter Haut est le seul des témoins d’origine à affirmer avoir vu des corps d’extraterrestres.
La déclaration sous serment de Walter Haut raconte qu’il a participé à une réunion de haut niveau avec le commandant de la base, le colonel William Blanchard, ainsi que le commandant de la Eighth Army Air Force, le général Roger Ramey, réunion au cours de laquelle des débris du crash furent présentés et touchés par les participants, dont aucun ne fut capable d’identifier le métal qu’ils avaient en mains.Walter Haut dit que l’article de presse a été édité parce que des gens de la région étaient déjà au courant du lieu du crash, mais qu’en fait il y avait un autre site de crash, sur lequel se trouvait davantage de débris de l’engin. Le plan était d’annoncer le premier site, découvert par un «rancher», ce qui détournerait l’attention du second site, plus important.Il parle aussi d’une opération de nettoyage qui dura des mois, au cours de laquelle les militaires ont ratissé les sites des crashes à la recherche des débris restants, les emmenant et faisant disparaître toutes les traces qui auraient pu indiquer que quelque chose d’inhabituel s’était produit.Ceci concorde avec le témoignage de gens du coin, qui affirment que des débris qu’ils avaient récupérés comme souvenirs leur avaient été repris par les militaires.Walter Haut raconte ensuite que le colonel William Blanchard l’emmena dans le «Bâtiment 84», l’un des hangars de la base de Roswell et lui montra l’engin lui-même. Il s’agissait d’un objet métallique en forme d’œuf, d’environ cinq mètres en longueur et deux en largeur. On ne pouvait voir ni fenêtres, ni ailes, ni queue, ni système d’atterrissage ou autre trait caractéristique.Il y avait deux êtres allongés sur le sol, partiellement recouverts d’une bâche. Walter Haut les décrit comme mesurant à peu près un mètre cinquante de haut avec une grande tête, disproportionnée par rapport au reste du corps. Vers la fin de sa déclaration sous serment, Walter Haut conclut: «Je suis convaincu que ce que j’ai observé était une sorte d’engin de l’espace avec son équipage».Ce qui est particulièrement intéressant au sujet de Walter Haut, c’est qu’au cours des nombreuses interviews qu’il a données avant de mourir, il a considérablement minimisé son rôle dans cette affaire et n’a pas parlé de ce qu’il a indiqué dans sa déclaration sous serment.Eut-il recherché de la publicité personnelle qu’il n’aurait pas manqué de parler de l’engin et des corps.A-t-il eu peur du ridicule ou est-ce que cette déclaration sous serment est une sorte de confession sur lit de mort, de la part d’une personne qui a pris part à une «cover-up» et est restée loyale jusqu’au bout?
Un autre témoin parmi les militaires qui affirme savoir que l’affaire de Roswell concerne le crash d’un engin extraterrestre est le colonel Philip J. Corso, un précédent officier du Pentagone, qui affirme que son job consistait à transférer de la technologie issue de l’engin récupéré à Roswell, à des compagnies américaines.Selon lui, des découvertes telles que le bouclier en kevlar, la technologie stealth, les lunettes de vision de nuit, les lasers et les puces des circuits intégrés ont tous leurs racines dans le crash de Roswell. Corso est décédé peu après avoir fait ces affirmations, ce qui n’a pas manqué de susciter rapidement des théories de conspiration.Aussi bizarre que semblent être les affirmations de Corso, elles trouvent une crédibilité provenant de diverses sources, telle que celle de l’ancien ministre canadien de la défense, Paul Hellyer, qui s’est manifesté récemment en disant qu’il avait vérifié l’histoire avec un ancien membre influent de l’US Army, qui lui avait confirmé que tout était véridique.
Au sujet de Roswell, le gouvernement a été fortement mis sous pression au cours des années nonante. En juillet 1994, en réponse à une demande de renseignement du General Accounting Office, le bureau du secrétariat de l’Air Force publia un rapport: «The Roswell Report: Fact vs. Fiction in the New Mexico Desert».Le rapport concluait que l’incident de Roswell était à attribuer au «Project Mogul», un projet top secret utilisant des ballons à haute altitude pour transporter des équipements munis de senseurs dans la haute atmosphère, destinés à détecter la preuve d’essais nucléaires soviétiques.Il était admis que le rapport faisant état du crash d’un ballon météorologique devait cacher au public l’existence du projet Mogul, mais pas la vérité au sujet d’extraterrestres.
Un second rapport de l’US Air Force, «The Roswell Report: Case Closed», fut publié en 1997 et se concentrait sur les allégations qui disaient que des corps d’extraterrestres avaient été récupérés.Selon ce rapport, tout ce qui avait été affirmé au sujet de Roswell et qui n’était pas frauduleux, provenait de personnes qui avaient vu des mannequins lâchés depuis la haute altitude dans le cadre du «Project High Dive», une étude visant à développer des procédures pour assurer la sécurité de pilotes ou d’astronautes devant sauter depuis de très hautes altitudes.Ces tests coururent de 1954 à 1959 au Nouveau Mexique, et le gouvernement des Etats-Unis suggéra que l’observation de ces mannequins pourrait avoir été la source d’histoires au sujet d’humanoïdes extraterrestres, les gens confondant les dates après tant d’années et faisant un lien erroné entre ce qu’ils avaient vu et l’affaire du crash d’un ovni en 1947.
Les sceptiques, naturellement, écarteront le témoignage de Walter Haut. Après tout, aussi fascinant fut-il, ce n’est qu’une histoire, sans preuves. Mais à défaut d’autre chose, cette dernière révélation montre qu’après soixante ans, le mystère perdure.Les mordus d’ovnis prévoient de commémorer le soixantième anniversaire de l’incident de Roswell par toute une série d’événements. A Roswell même, il se tiendra une conférence sponsorisée en partie par les autorités de la ville. On attend des gens par milliers. Roswell n’est pas seulement devenue la ville d’un grand événement, mais la ville d’un grand business.
Depuis l’observation de Kenneth Arnold et l’incident de Roswell, les ovnis ont continué à se manifester partout dans le monde.
En Grande-Bretagne, en 1950, le conseiller scientifique en chef du Ministère de la Défense (abrév. MoD), Sir Henry Tizard, affirmait que les observations d’ovnis ne devraient pas être écartées avant qu’ait été au préalable effectué les investigations scientifiques appropriées.Le MoD mit en place sans doute le corps le plus merveilleusement nommé du «Civil Service», le «Flying Saucer Working Party». Ses conclusions furent sceptiques.Elles tendaient à démontrer que les observations d’ovnis étaient dues à des méprises, des canulars, des hallucinations ou des illusions d’optique. Son rapport final de juin 1951 préconise qu’aucunes autres ressources ne soient attribuées pour enquêter sur les ovnis.
Mais en 1952 se produisit toute une série d’observations très détaillées, au cours desquelles des objets furent suivis au radar et observés par des pilotes de la Royal Air Force. Le MoD fut alors contraint de faire marche arrière et dut se remettre à enquêter, ce qu’il n’a plus cessé de faire depuis lors. A ce jour, il a reçu plus de 10'000 rapports d’observations.
Le plus célèbre des cas survenus en Angleterre s’est produit en décembre 1980, dans le Suffolk, à Rendlesham Forest. Aux premières heures du 26 décembre, le personnel à la base de la R.A.F. de Bentwaters, base louée à l’U.S.A.F.), rapporta observer d’étranges lumières au milieu d’une forêt dans l’enceinte de la base. Pensant au crash d’un avion, il se rendit sur place pour voir ce qui se passait.Des témoins affirment que ce qu’ils trouvèrent, c’était un ovni. Ils prirent des photos (dont on a dit plus tard qu’elles n’avaient pas été éditées) d’un engin brillamment illuminé et un des hommes s’approcha assez près pour pouvoir toucher l’objet, qui alors décolla et disparut au loin. Stupéfaits, les hommes firent rapport à leurs supérieurs dont, notamment, le commandant de la base, le Lieutenant Colonel Charles Halt.Ce dernier ordonna à ses hommes de déposer un rapport officiel, incluant des dessins de l’objet. La nuit suivante, Charles Halt se trouvait à une réunion officielle lorsque un pilote bouleversé arriva précipitamment, salua et dit: «Sir, c’est de retour!». Charles Halt ne comprenant rien dit: «Qu’est-ce qui est de retour?». «L’ovni, Sir, l’ovni est de retour!», répondit le pilote.Charles Halt et une petite équipe partirent enquêter. Son intention, dira-t-il plus tard, était de démystifier ce non-sens. Alors qu’ils pénétraient dans la forêt, leurs radios commencèrent à mal fonctionner et leurs puissantes torches électriques à s’éteindre. Soudain, Charles Halt et son équipe aperçurent l’ovni et essayèrent de s’en approcher. A un moment donné, l’ovni s’est trouvé directement au-dessus de leurs têtes, jetant un brillant rayon de lumière droit sur eux.
A la suite de ces événements, Charles Halt ordonna que soit procédé à un examen approfondi de la zone où l’ovni avait été vu la première nuit. On trouva trois indentations dans le sol à l’endroit où l’engin s’était posé. Un compteur Geiger fut utilisé pour mesurer les radiations, lesquelles étaient plus élevées dans les trois trous. Charles Halt fit son rapport au MoD et une enquête fut lancée.Elle ne fut pas concluante, mais le «Defence Intelligence Staff» affirma que les mesures de radiation prises sur le site de l’atterrissage étaient significativement plus élevées que la moyenne aux alentours. Le dossier de ce cas au MoD a été récemment rendu public du fait de la mise en application du «Freedom of Information Act».
Une autre affaire spectaculaire se produisit en mars 1993. Pendant plus de six heures, une soixantaine de témoins répartis dans toute l’Angleterre rapportèrent une série extraordinaire d’observations d’ovnis. Plusieurs de ces témoins étaient des officiers de police. Les ovnis survolèrent deux bases militaires de la R.A.F. dans les Midlands, soit Cosford et Shawbury.L’officier météorologue de la base de Shawbury décrivit l’ovni comme étant un vaste engin triangulaire, capable de se déplacer en planant, puis d’atteindre en quelques secondes une vitesse dépassant plusieurs fois celle des plus rapides jets de la RAF.Il estima que la taille de l’ovni était à mi-chemin entre un avion de transport Hercules C130 et un Boeing747 et qu’à un moment, l’engin se trouvait à une hauteur ne dépassant pas 130 mètres. Il indiqua aussi que l’engin avait envoyé un étroit faisceau de lumière vers le sol tout en émettant un bourdonnement déplaisant de basses fréquences.
L’enquête du MoD dura plusieurs semaines et le dossier, récemment disponible pour le public, dépasse la centaine de pages.Le rapport final soumis à l’Assistant Chief of the Air Staff établit: «En résumé, il y a un certain nombre de preuves dans cette affaire qu’un ou des objets d’origine inconnue ont opéré au-dessus de la Grande-Bretagne». C’est une des plus franches reconnaissances de l’existence d’ovnis que le MoD ait jamais faite.
Soixante ans après l’observation de «soucoupes volantes» par Kenneth Arnold, des pilotes observent encore et toujours des ovnis. En avril dernier, le capitaine Ray Bowyer, un pilote basé à Alderney, vit deux ovnis de couleur jaune-brillant à proximité des îles anglo-normandes dans la Manche.Certains de ses passagers ainsi qu’un pilote d’une autre compagnie ont fait la même observation, et des spots inhabituels sont apparus sur les radars du contrôle aérien. Le MoD et les Autorités de l’Aviation Civile ont ouvert une enquête, mais aucune explication rationnelle n’a été trouvée.
________________________________________________________________________________________

17 OCTOBRE 1954, REIMS, MARNE:
Référence pour ce cas: 17-oct-54-Reims. RAPPORTS:
Jean Sider indique avoir découvert le cas dans le fichier de l'ufologue Alain Gamard, qui lui-même cite le journal régional "L'Union", de Reims, du 23 au 24 octobre 1954. Jean Sider note à ce propos que le journal a du rapporter ceci dans une édition locale puisqu'il n'y en a aucune mention dans l'édition de ce journal conservée à la Bibliothèque Nationale. Il s'agit d'une lettre d'un lecteur à ce journal.
Le récit pour ce cas est que le 17 octobre 1954 au soir, le témoin longeait le canal à la hauteur du terrain de Saint-Charles, à Reims dans la Marne, lorsqu'il a aperçu non loin de lui une lueur vive.
Il s'est approché et a alors distingué un engin en forme de cigare de 8 mètres de longueur sur 2 mètres de hauteur posé dans l'herbe.
L'une de ses extrémités émettait des lueurs phosphorescentes qui se reflétaient sur la paroi métallique de l'engin.
Une porte s'est ouverte et trois êtres d'environ 1 mètre 20 ont surgi, avec une démarche en crabe et proférant des sons incompréhensibles. Un quatrième personnage est apparu ensuite, qui avait 1 mètre de haut et dont le bas des jambes semblait transparent.
Le témoin a tenté de s'approcher davantage, mais les créatures se sont alors engouffrées dans l'engin avec une rapidité surprenante, alors que pendant ce temps le témoin s'est senti paralysé par un rayonnement rouge, puis jaune, provenant d'une sorte de hublot.
L'objet a ensuite décollé et s'est éloigné rapidement vers Tinqueux.

Lieu. Reims Marne France
Date: 17 octobre 1954
Heure: soirée
Un homme non identifié, revenant de la pêche le long du canal à Reims, a vu une lumière brillante posée sur l'herbe près du canal. Pendant qu'il s'approchait, il a vu qu'elle venait d'un objet en forme de cigare d'environ 26 pieds de long et 7 pieds de haut. D'une extrémité provenaient des lumières "phosphorescentes ", qui se sont réfléchies sur la coque métallique de l'objet. Une porte est apparue, de laquelle ont émergé trois êtres velus, d'environ 3 pieds 9 pouces de haut, marchant "en crabe" c'est à dire de côté. Puis un être encore plus petit d'un peu plus d'un mètre de haut est apparu, dont le bas des jambes a semblé transparent. Le témoin a essayé de s'approcher plus près, mais les entités se sont précipitées en arrière à l'intérieur de l'objet à une vitesse étonnante, juste au moment où le témoin a été paralysé par un faisceau de lumière rouge, qui a tourné au jaune, venant d'un hublot. L'objet a alors décollé et a volé rapidement vers Tinquex. Le témoin a alors récupéré sa liberté de mouvement.
Humcat 1954-31
Source: Joel Mesnard and Jean Marie Bigorne

Nyon: Rencontre du IIIe type

Observations du mardi 11 octobre 1977
Ce jour-là, Mme V. se réveille vers 6h comme d'habitude pour préparer le petit-déjeuner de son mari, qui se lève vers 6h15.
A 6h20 environ, par la fenêtre de la salle à manger (sud), Mme V. voit un "grain de riz" ou une "truite sans nageoires" bas sur l'horizon, à gauche du soleil levant, apparemment au-dessus de la Savoie. L'objet (?) était immobile, d'une couleur argentée et d'une longueur apparente égale à une fois ou une fois et demie le diamètredu soleil au lever.



Mme V. appelle alors René, son mari, qui voit également la chose, mais pense que c'est un avion. Mme V. nous dira qu'elle est certaine, quant à elle, que ce n'en est pas un: elle sait ce que c'est, ayant déjà pris l'avion plusieurs fois, et voyant souvent ceux qui vont atterrir à Genève-Cointrin. Ce qu'elle a vu ce jour-là était complètement différent: ce qui l'a frappée le plus à ce moment-là était l'absence de bruit et le mouvement extrêmement lent de la chose.
A ce moment (6h45 env.), M. V. dit à sa femme qu'elle a mal vu et que l'objet bouge. En effet, à présent il se déplace très très lentement vers la gauche et contourne la maison en restant apparemment à la même distance (aucun changement de taille). M. V. part au travail, et peu après, leur fille Nathalie (env. 13 ans) qui a aussi vu le phénomène s'en va à l'école vers 7h10, heure à laquelle Mme V. interrompt l'observation pour aller faire son ménage. "J'ai autre chose à faire moi, vous comprenez". A ce moment l'objet s'approche du Jura, du côté du nord-est.
Vers 9h, Brigitte (19 ans), la nièce belge des V., en vacances chez sa tante, se réveille et l'observe à la jumelle mais ne distingue aucun détail; la même forme, ni lumière, ni fumée, ni son, ni odeur. Il est de l'autre côté de la maison, vers Divonne. Les témoins à cette heure sont Brigitte, Mme V. et M. M., leur voisin, que Mme V. est allée chercher pour lui montrer le phénomène, car elle a peur de passer pour une "dingue".
Soudain, Brigitte voit la "strauss" (c'est un terme que l'on utilise beaucoup chez les V. et qui équivaut à machin) se séparer en trois parties. Elle est seule à présent, car les autres vaquent à leurs occupations. Les objets n'ont plus alors l'aspect du grain de riz, mais plutôt d'un petit nuage, ou d'une large traînée de condensation, avec une pointe noire à une extrêmité (voir plan et dessins). Mme V. et M. M. reviennent alors pour assister à un incroyable ballet: les trois strauss s'éloignent l'une de l'autre, filent dans trois directions opposées, puis se rejoignent sans ralentir, à une vitesse supérieure à celle d'avions (Mme V.:"si c'étaient des avions, il se seraient collisionnés !").

Les strauss continuent leur manège, tantôt rebroussant chemin brusquement, tantôt se croisant, comme si elles jouaient à se poursuivre et à s'éviter (simulacre de combat aérien). Les témoins notèrent alors une assez forte odeur de soufre.
Ils observèrent ces évolutions à plusieurs reprises au cours de la journée et ce jusqu'aux environs de 17h. Tout en se livrant à leurs occupations quotidiennes, ils levaient parfois les yeux et tantôt ils pouvaient observer le phénomène, tantôt ils ne voyaient rien.
A un moment donné, une des trois strauss est restée cachée dans ou derrière un petit nuage pendant une demi-heure selon eux. Elle est passée dans ou derrière ce nuage à grande vitesse, n'a pas ralenti, mais n'est pas reparue de l'autre côté. Le ciel était peu nuageux et les objets passaient au-dessus des nuages.
Ces observations créèrent chez Mme V. une impression de malaise ("comme si on était mal dans sa peau").
Atterrissage du mardi 11 octobre 1977
Vers 14h30, Mme V., Brigitte et Nathalie s'inquiètent de voir une épaisse fumée s'élever du champ de maïs voisin. C'est une colonne de fumée semblable à celle d'un feu de broussailles, s'élevant d'un point précis. Brigitte s'empare des jumelles et tente de voir exactement ce que c'est. Il lui semble distinguer un dôme métallique qui dépasse du champ à travers la fumée.
Les nerfs à vif après les observations de la matinée, elles pensent immédiatement à leur strauss, avant même d'avoir aperçu le dôme. Elles décident avec appréhension d'aller y voir de plus près. Et toutes trois se dirigent vers le champ de maïs. Mme V., la première, rebrousse chemin en courant: "Vous ne vous rendez pas compte, cela faisait drôlement peur. Je n'ai jamais couru aussi vite de ma vie! Même Jazy ne m'aurait pas rattrapée!" Elle rit nerveusement en nous narrant cet épisode.
Nathalie va jusqu'à la voie de chemin de fer, puis fait demi-tour en prétextant que les chats la suivent et qu'il ne faut pas qu'ils se perdent. Brigitte continue seule. Elle traverse la voie ferrée, remonte le fossé, et longe le champ de maïs au bord de l'autoroute. A ce moment-là, la fumée a cessé. Brigitte remarque alors qu'une voiture s'est arrêtée sur l'accotement. L'automobiliste s'approche d'elle et lui demande ce qu'elle cherche en l'air (Brigitte regardait si la strauss du matin était toujours là). Elle lui résume les événements et l'homme lui dit qu'il a vu un engin semblable le matin en se levant, qui est resté une demi-heure immobile. Après quoi le conducteur reprend sa route.
Brigitte va jusqu'au bout du champ et s'arrête stupéfaite: à travers les épis, elle voit un être d'apparence tout à fait humaine excepté la couleur de son visage, qui lui fait face, à environ quarante mètres. L'"homme" est vêtu d'une combinaison métallisée et porte cagoule, gants, botte, ceinture également métalliques. Les cinq boutons de sa combinaison sont de même couleur, que Brigitte compare à celle du boîtier de sa montre à quartz. L'être est de taille normale, mais sa peau est d'un verdâtre tirant sur le bleu. Il n'y a que son visage qui est nu. Il porte à la ceinture, sur le côté gauche, un objet long d'une vingtaine de centimètres. Il est immobile, mais ses lèvres remuent, et Brigitte se demande ce qu'il peut bien raconter tout seul au millieu du champ, mais elle n'entend aucun son.
Il se tient devant l'objet qui est posé à terre, à moitié caché dans le champ de maïs. L'objet est de la taille d'une grosse limousine et d'un peu plus de deux mètres de haut.
La "soucoupe" est surmontée d'une lumière giratoire semblable au feu d'une ambulance, mais de couleur verte, deux fois plus grosse et qui tourne beaucoup plus vite. L'objet est de la même couleur que le costume, il est totalement lisse: Brigitte ne voit ni porte, ni jointure, ni rivets, ni aspérité d'aucune sorte.

Epouvantée par l'aspect rebutant du personnage ("Il était pas beau!"), Brigitte se relève (elle s'était accroupie pour observer) et s'enfuit en courant.
Arrivée au coin opposé du champ, elle se retourne, et voit l'objet s'élever doucement à la verticale. A ce moment, elle peut constater qu'il est muni de trois pieds assez courts (50 cm), cylindriques, se terminant chacun par trois petites pointes. La soucoupe s'éloigne doucement vers l'ouest.
Brigitte reprend alors sa course, remarque au passage que les vaches sont énervées, et regagne la maison. Elle ne voit donc pas l'objet disparaître. Fortement émotionée, elle descend un verre de wisky pour se remonter.
Le chien de la maison, d'ordinaire très calme, a commencé à aboyer dans la nuit de lundi à mardi, pour ne s'arrêter pratiquement que trois jours plus tard.

Rencontre du 3ème type en plein Genève

M. est une femme d’une cinquantaine d’année, habitant Genève avec son mari. Intelligente et vive, s’exprimant facilement, elle n’a jamais encore témoigné de son observation, ne désirant pas s’attirer de publicité ou passer pour une personne anormale. Elle ne s’en était à jusqu’à présent (2006) ouverte qu’à son mari et ses enfants, son fils aîné étant le bébé décrit dans le témoignage. C’est le mari, venu nous acheter un livre sur les OVNI, qui nous a proposé d’interviewer son épouse, à condition qu’elle accepte de nous recevoir. Avant cette observation, elle n’avait pas lu de littérature ufologique et n’en a pas lu beaucoup ensuite.
L’observation a eu lieu dans le quartier des Palettes, banlieue de Genève, durant l’hiver 1982. A l’époque, ce quartier avait déjà une urbanisation dense, mélange de grands immeubles et de villas.
Plan de situation de l'observation
Vue depuis le point d'observation. La remise est cachée par les arbres
Description de l'observation:
Il est environ trois heures du matin, une nuit de février ou mars 1982. M. se réveille et se lève car son bébé de cinq mois, qui dort dans la même chambre que ses parents, est nerveux. Elle aperçoit alors une lumière étrange, assez concentrée, au dehors. Comme elle est fatiguée, elle retourne se coucher.Elle se réveille presque tout de suite et observe alors comme un rayon de lumière qui entre dans la chambre par l’espace laissé libre par le store presque fermé de la fenêtre. Cette "lumière" ne se comporte pas comme un rayon de lumière habituel, mais semble "couler" le long des murs, comme une bande que l’on déroule. La lumière ne traverse pas l’espace de la pièce pour éclairer quelque chose, mais avance le long des murs et des objets, comme un ruban qui aurait besoin d’un support. A moitié endormie, M. pense "Je ne veux pas qu’on touche à mon bébé", et la lumière se rétracte pour ressortir par la fenêtre.
M. essaye de se rendormir. Au bout d’un moment, elle sent une présence, rouvre les yeux et voit à nouveau cette lumière étrange qui s’enrubanne sur les murs, qui se rétracte à nouveau. Pour la troisième fois, M. essaye de dormir, ouvre à nouveau les yeux, et voit la lumière qui touche le berceau du bébé. Elle se lève alors, la lumière se rétracte, M. descend complètement le store, prend son bébé pour le placer dans son lit entre son mari et le mur, afin de le protéger, et va regarder depuis la fenêtre de la cuisine d’où peut provenir cette étrange lumière. En sortant de la chambre elle entend une espèce de sifflement.
Elle observe alors en bas de son immeuble, dans le jardin de la villa voisine, une source lumineuse très intense de type lumière de pleine lune, mais en plus violent. Elle voit aussi des "bonhommes" qui courent sur le chemin dans ce halo de lumière. Elle se demande ce que font là ces gens. Elle se déplace alors dans le salon, d’où elle pense avoir un meilleur angle d’observation.
Elle observe alors à environ 20 mètres, dans le jardin de la villa voisine, un engin "très beau" de 1,20 – 1,50 mètre de diamètre planant à 1 mètre du sol. L’appareil a un éclat de "métal inconnu", comme de "l’argent laiteux", avec une luminosité intrinsèque. Le halo lumineux observé depuis la cuisine part sur le côté. La caractéristique principale de ce halo lumineux est "d’aplatir les couleurs, comme si tout ce qui était éclairé ainsi était un peu gris, incolore".L’objet est immobile au-dessus du sol, mais sans éclairer par terre. Le seul éclairage est le halo partant sur le côté, et la luminosité interne de l’objet. M. observe la scène, et au bout d’un moment, elle voit un personnage éclairé dans le halo, et elle commence à trouver qu’il a une morphologie bizarre: env. 1m20 de haut, ossature grêle en bas et massive en haut, grosse tête, sans cou visible (à cause d’un casque?). Elle pense à des militaires, mais trouve l’apparence de cet être très déconcertante. Il est vêtu avec une espèce de tenue à poches, avec une ceinture, mais elle ne lui voit pas d’arme. Elle l’observe intensément mais n’a pas envie de se faire repérer.
....
L'engin, le halo de lumière et la disposition des êtres au début de l'observation. Elle entend à nouveau le sifflement, qui avait cessé. Elle voit alors un autre de ces êtres qui observe attentivement les pierres et cailloux, et en ramasse. Au bout d'un moment, il lève la tête et la voit. Ils s'observent intensément. Elle a alors la certitude qu'il s'agit d'extraterrestres. Une peur terrible l’envahit, elle sent tous les poils de son corps se dresser, elle essaye de se pincer mais est tellement effrayée qu’elle n’arrive même plus à bouger, alors elle observe intensément. Elle ne ressent pas d’impression d’hostilité de la part de ces êtres.
Aspect d'un des êtres(Dessin original du témoin)
A ce moment, le personnage 2 rejoint le 1, ils semblent discuter et les 3-4 autres qui couraient au début de l’observation reviennent dans la partie éclairée. Le 1 leur fait un signe et ils s’éparpillent de nouveau tous, pour certains en franchissant lestement la palissade de 1m50 de haut avant de disparaître dans le noir. Il ne reste dans le halo que le 1 qui semble s’intéresser au sol, aux cailloux…L'être 2, après une longue observation mutuelle, s'est mis dans l'ombre devant la remise, et M. le guette intensément, désirant le voir encore.
M. reste comme paralysée à sa fenêtre, en espérant qu’elle pourra observer longtemps la scène, car elle se rend compte qu’il s’agit d’une chose absolument extraordinaire.
Au bout d'un long moment, les êtres reviennent. Elle remarque qu’ils procèdent avec discipline. Un "pied télescopique" transparent descend alors du centre de l’ovni, les êtres se placent accroupis par groupe de trois sous l’objet, et en lévitant montent, toujours en position accroupie, dans l’ovni, mais pas au centre du "pied". Ils sont comme absorbés par le centre de l’engin. Au moment où cela se passe, le halo lumineux sur le côté a disparu.
M. précise qu’ils étaient environ six personnages, et qu’ils sont tous entrés dans l’objet, bien que celui-ci soit apparemment bien trop petit pour tous les contenir.
Montée dans l'engin(Dessin original du témoin)
L’ovni s’est alors mis à tourner sur lui-même très vite, dans le sens des aiguilles d’une montre. Sa luminosité a augmenté, mais toujours sans éclairer autour de lui. Il s’est élevé dans une trajectoire parabolique jusqu’à environ 25 mètres du sol, puis s’est "éteint". Dessous, on voyait le creux au centre, par où étaient passés les êtres. L'envol et la disparition ont été très rapides, quelques secondes au plus.
M. est restée un moment à la fenêtre, puis est allée à la cuisine regarder l’heure. L’observation a duré environ 45 minutes. M. l’avait estimée à 15 minutes, mais elle attribue cette confusion au fait que l’observation était si étrange et passionnante qu’elle n’a pas vu le temps passer.
Autres précisions de M. sur son observation:
Apparemment, les êtres avaient un motif de recherche et une hiérarchie.
M. est frustrée de n'avoir pas pu mieux observer ces êtres, qui - bien que laids selon les critères humains - étaient réellement des humains extraterrestres, et dotés d'une intelligence et de capacités technologiques infiniment supérieures aux nôtres.
Leur mission, pense M., était de ramener des échantillons minéraux, le 1 (celui qui gardait l'engin) étant - lui - accaparé par les arbres et leurs feuilles. Etait-ce une consigne de passer inaperçu des humains terriens? Visiblement, M. les avait contrariés, tenace à son poste d'observation. Mais le contact visuel prolongé qu'elle a eu avec le 2 lui aurait laissé la certitude (un peu vexante) qu'ils sont des humains trop hyper-évolués par rapport à nous pour que nous les intéressions beaucoup... s'il n'y avait pas eu tout d'abord cette lumière intelligente qui à 3 reprises rampait depuis la fenêtre vers son fils et elle, et s'est posée une fois sur leurs visages.
Les êtres se déplaçaient lestement, rapidement. Ils ont sauté la palissade de 1m50 de haut, un peu comme des chats. Ils se déplaçaient de manière "féline". La vitesse moindre de leurs jambes ne correspondait pas à la vitesse importante de leur déplacement.
Dans les mois qui suivirent, l’herbe poussa mal sur le lieu de l’atterrissage. Le chien de la villa ne venait plus à cet endroit. Une année et demi après les faits, la végétation avait encore quelques marques.
Le lendemain ou 2 jours après, M. a vu une tache rose sous son oeil droit, d'environ 2cm sur 3. Elle a également vu une tache semblable, plus pâle, derrière l'oreille droite de son fils. Dans les mois qui ont suivi, la tache de son fils avait disparu, mais quelques cheveux blancs y poussaient régulièrement, qu'elle arrachait (délicatement)... qui repoussaient! Elle croit bien qu'il en a encore aujourd'hui. La tache de M. est restée des mois, puis est allée disparaissant puis reparaissant pendant des années. Vers 40 ans, elle a fait un drôle de tache brune rugueuse, dont elle n'a pu se débarrasser qu'au bout de 2 ans d'écran solaire indice 60, non-stop, même en hiver. Elle se voit de nouveau, comme une large tache beige... parmi les autres taches de sénescence.

CHRISTIAN MARCHAL INTERVIENT DANS CIEL ET ESPACE DE SEPTEMBRE 2007 ET AFFIRME
A NOUVEAU QU'IL EST UTILE D'ÉTUDIER SCIENTIFIQUEMENT LE DOSSIER OVNI

Christian MARCHAL est né en 1939, ancien élève de l'école polytechnique ( promotion 1958) , puis de l'École des Mines de Paris. Il obtient son titre de Docteur Es Sciences en 1967. Son parcours est brillant, on le retrouve en tant que Maître de Conférence à l'École polytechnique, dans différentes matières, puis " Visiting Professor" dans les universités du Colorado à Boulder et California à Los Angeles. Il professera également, dans le domaine de la mécanique Céleste à l'observatoire de Paris. Mais le poste le plus important qu'il occupera est celui de Directeur de Recherche à l'ONERA. Mais ce n'est pas tout, dans le domaine de l'ufologie, Christian Marchal à largement contribué à la réalisation du rapport COMETA. Christian Marchal est aujourd'hui à la retraite, mais il n'a pas laché pour autant ses passions d'autrefois. On peut le rencontrer dans des réunions ou sont données des conférences de haut niveau, comme ce fut le cas Salle André Danjon en juillet dernier ou il traita le thème " Démonstration de la conjecture de Kepler"
Dans Ciel et Espace du mois de Septembre 2007, il note les analyses modérées et équilibrées d'Alain Cirou, qu'effectivement nous avons largement apprécié lors de ses dernières interventions publiques relatives au problème des OVNI, un retournement de situation. Christian Marchal admet que certains scientifiques aient le droit de ne pas croire aux ovnis, mais il ajoute, qu'il s'agit là d'une croyance et non pas d'une opinion scientifiquement étayée ! Effectivement c'est là la différence ! On retrouve cette situation "trompeuse" vis à vis du grand public, dans la presse, dans les médias, ou les gros titres, issu d'une opinion, sont présentés comme une vérité ! Dans le cas de la photo prise à Lyon par Jacky Créneau le 6 octobre 2007, nombreux se sont empressés de crier " au ballon de Rugby" ! Mais je n'ai jamais vu une étude de cette photo, faits par une équipe de spécialistes, prouvant d'une façon incontestable cette hypothèse. Donc nous n'avançons pas, bien au contraire nous désinformons, et nombreux sont les sites, les forums prétendant défendre la réalité du phénomène ovni, a mettre le doute dans l'esprit du grand public en faisant de la sorte.
Christian Marchal argumente son intervention dans Ciel et Espace dans ce sens et termine en concluant
"IL EST SCIENTIFIQUEMENT LÉGITIME D'EN FAIRE L'ÉTUDE" (des ovnis)
_________________________________________________________________________________

CRÉATION DE LA COBEPS
Comité Belge pour l'Étude des Phénomènes Spatiaux
A BRUXELLES

Nous avons le plaisir d'apprendre que la SOBEPS, de Bruxelles, dont la dissolution a été votée et qui sera effective au 31-12-2007, va renaître de ses cendres, remplacée par la COBEPS qui est en cours de création.

La lecture du site de la Sobeps, remis à jour nous apprends : Une nouvelle structure, dénommée COBEPS (Comité Belge pour l’Etude des Phénomènes Spatiaux) assurera la continuité de certaines des activités de la SOBEPS (voir plus loin). Si vous souhaitez en savoir davantage et entrer en contact avec elle, il vous suffit d’envoyer
un email à : cobeps@skynet.be
Coordinateur : Patrick Ferryn
Patrick Ferryn, qui prend en main ce comité est l'un des co-fondateur de la Sobeps en 1971. Patrice Ferryn travail dans le domaine de la photographie, l'audio-visuel. C'est un spécialiste des civilisations disparues et il a dirigé durant de nombreuses années la revue Kadath, revue d'excellente qualité, aujourd'hui disparue.
Patrick connaît très bien le domaine de l'ufologie et qui prendra en charge avec compétence, nous en sommes certain, cette nouvelle structure. Toute nos félicitations.
Le site de la SOBEPS : http://www.sobeps.org/
__________________________________________________________________________________________________________

C'est à l'occasion d'un gala qui a réuni quelques 300 personnes le jeudi 27 septembre 2007, dans l'amphithéâtre de l'Institut National de Géographie que Stéphane Alix a fait connaître en détails les objectifs et les buts de l'institut de Recherche Scientifique sur les Expériences Inexplicables. Stéphane Alix est connu pour avoir évoqué en France les travaux de John Mack à propos des "contactés". Ce gala a été rendu public grâce à une excellente campagne de publicité et à l'appui de l'AFP qui la veille, à lancée une dépêche reprise par de nombreux médias. Dans la salle, des ufologues connus : Pierre Lagrange, Gildas Bourdais, Marie-Thérèse de Brosses etc... ainsi que de très nombreux habitués des Repas Ufologiques Parisiens, venus tous ici, apporter leur soutien à Stéphane Allix.

Après une courte intervention de Stéphane Alix, les personnes présentes ont eu l'honneur de pouvoir regarder son film " LES ENLEVÉS". Il a été très applaudi et le film apprécié à sa juste valeur.
Après la projection Stéphane Alix a repris la parole, nous indiquant notamment les objectifs principaux de sa nouvelle association, type 1901 :

- Formation d'un réseau composé de professionnels en santé mentale, de médecins et de soignants en général, mieux informés de ces phénomènes et désireux de mettre leurs observations et leurs connaissances cliniques en commun.
- Réalisation et publication du " MANUEL DE DESCRIPTION CLINIQUE DES EXPÉRIENCES EXTRAORDINAIRES" de l'inrees.
- Envoi à l'échelle nationale de ce manuel auprès des professionnels en santé mentale.
- Organisation de formations/conférences ciblées et destinées prioritairement aux professionnels en santé mentale.
- Mise en place de plusieurs collections d'ouvrages ( recherche, témoignage...) en partenariats avec un grand éditeur.
Le " Manuel de description clinique des expériences extraordinaires" sera un ouvrage collectif regroupant et présentant par catégorie la totalité des expériences extraordinaires répertoriées à ce jour. Sa réalisation nécéssite la centralisation de toutes les recherches effectuées, l'organisation de séminaires de travail ouverts aux professionnels en santé mentale, la coordination éditoriale de plusieurs équipes de recherche, la rencontre avec des personnages de premier plan de la psychiatrie, de la psychologie, des sciences humaines etc...

L'INREES a pour ambition de faire paraître très rapidement ce manuel.

Nous soutenons et encourageons cette initiative qui est d'un grand intérêt. Pour contacter l'INREES : émail : info@inrees.com - Adresse : 67 rue St Jacques 75005 PARIS

Rédigé par JC le 30 janvier 2007 du site : http://www.blogparanormal.com/

Pour nombre d’ufologues, l’origine extraterrestre des (vrais) ovnis est l’hypothèse la plus séduisante. Mais pas pour tous. Par exemple, après avoir examiné ce phénomène de près, Fabrice Bonvin (sur la photo ci-contre) estime quant à lui que l’hypothèse extraterrestre ne parvient pas à rendre compte de l’ensemble des observations des phénomènes aériens non identifiés et de leurs occupants.
Psychologue de formation, le Suisse Fabrice Bonvin s’intéresse au phénomène OVNI depuis une bonne quinzaine d’années. Il a écrit deux ouvrages sur ce sujet : «OVNIs - Les Agents du Changement» en 2005 et, le mois dernier, il publiait son second livre intitulé «OVNIs - Le Secret des Secrets», tous deux parus aux Éditions JMG. Sur le Web, vous pouvez également consulter Extraterrestres.org et son site Farfadet qui contient plusieurs articles sur l’ufologie, les «enlèvements», etc.
Comme j’aime bien explorer différentes hypothèses, je me suis dit que ce serait très intéressant qu’un ufologue tel que M. Bonvin puisse répondre à quelques-unes de mes interrogations. Vous devinez la suite : avec ma chance habituelle, Fabrice Bonvin a aimablement accepté ma requête et, au cours de cet entretien, il partage sa passion pour «le plus grand des mystères». À vous d’en profiter.
Au menu : parallèle entre les rencontres rapprochées «modernes» et les récits du Moyen-Âge en rapport avec le «Petit Peuple», OVNI et écologie, «enlèvements», vague belge, etc. (Les questions de BlogParanormal.com sont en caractères gras.)
M. Bonvin, d’abord merci d’avoir accepté ma proposition d’entretien. Comment en êtes-vous venu à vous intéresser aux OVNIs? Pourriez-vous expliquer très brièvement votre expérience en ufologie?
Fabrice Bonvin : J’ai commencé à m’y intéresser très tôt. J’avais 10-12 ans quand j’ai lu mes premiers articles sur les OVNIs dans la revue “Inexpliqué”. J’ai rapidement élargi le spectre de mes lectures aux classiques de l’ufologie. A l’âge de 14 ans, je fis l’observation d’un OVNI en forme de cigare, ce qui exacerba mon intérêt pour le sujet. Le sujet devenant une passion, je fis l’acquisition d’ouvrages en anglais, assistais aux conférences et entamais mes premiers échanges avec d’autres passionnés ou spécialistes. Au milieu des années 90, j’étais un contributeur régulier de la revue ufologique “Tau*Ceti” et je mis en ligne mon site Web intitulé “Farfadet” sur le World Wide Web. Plus tard, je fis l’expérience du terrain avec mes premières enquêtes, d’abord en Suisse, en France, en Australie puis au Brésil.
Mon périple au Brésil, qui s’est déroulé d’octobre à décembre 2004, m’a permis de rencontrer enquêteurs et témoins de plusieurs Etats du Brésil. Feu Bob Pratt m’a appuyé dans cette démarche en me mettant en contact avec des ufologues brésiliens et en me donnant toutes sortes de conseils.
Mon premier ouvrage “OVNIs - Les Agents du Changement” a été publié en décembre 2005 et est l’aboutissement d’un projet qui débuta en 2002. Il est la synthèse de 15 ans de réflexions et de recherche. Le second ouvrage “OVNIs - Le Secret des Secrets” alimente et met à jour la réflexion du premier opus en même temps qu’il traite de la gestion politique du phénomène par les gouvernements. Ce second ouvrage est la continuité logique du premier.
Vous avez une formation en psychologie, ce qui est rare chez les gens qui se penchent sur le phénomène OVNI. Pensez-vous qu’il s’agit d’un avantage pour l’étude de l’ufologie ?
Fabrice Bonvin : L’étude du phénomène OVNI requiert une approche qui se doit d’être interdisciplinaire (psychologie, astrophysique, aéronautique, astronomie, géophysique, sociologie), tant le sujet exige des compétences et connaissances hétérogènes. L’ufologie a surtout besoin d’ufologues au bénéfice d’une formation en méthodologie scientifique, ce qui fait défaut dans ce milieu. Le psychologue, dans le cadre de sa formation, reçoit une telle formation car il est appelé à manier les outils statistiques, sélectionner des variables et établir des plans méthodologiques, etc…
De plus, la matière première de l’ufologie est le témoignage humain. De par sa formation, le psychologue est outillé pour appréhender les sujets de la perception, du traitement cognitif, des biais mnémoniques, de l’influence du vécu sur le compte-rendu des témoins. Pour synthétiser, je dirais qu’une formation en psychologie est nécessaire mais pas suffisante aux ufologues pour mener à bien leurs activités. Pour alimenter mon propos, je signale, par exemple, que la Commission Condon comptait dans son équipe des psychologues, ce qui montre bien que la psychologie est une discipline qui peut contribuer à l’étude des OVNIs.
M. Bonvin, comme Jacques Vallée et d’autres ufologues, vous faites un lien entre les êtres mythiques du Moyen-Âge (fées, farfadets, etc.) et les occupants associés au phénomène OVNI. Pourriez-vous brièvement expliciter la nature de ce lien?
Fabrice Bonvin : Je me suis effectivement basé sur les travaux de Jacques Vallée, qui fut le premier à mettre en évidence ce lien dans son ouvrage “Passport to Magonia” paru en 1969, pour étayer ce parallélisme.
Tout d’abord, il faut définir ce que l’on entend par “Petit Peuple” : c’est un ensemble d’”entités” qui regroupent les “esprits de la nature” ou “élémentaires” disséminées à la surface du globe mais possédant des caractéristiques physiques et modus vivendi propres aux lieux qu’elles occupent.
Ces “êtres” ont côtoyé le quotidien de nos Ancêtres durant plusieurs siècles avant de disparaître graduellement avec l’émergence de la Révolution Industrielle. Les comptes-rendus sur leur existence ne relèvent pas de “contes de fiction” comme certains le pensent, à tort. Les témoignages sur ces “entités” ont été consignés et ont fait, à l’époque, l’objet de recherches pointues de la part de chercheurs renommés de la même manière que les rapports d’observations d’OVNIs actuels sont étudiés par des instances privées ou publiques. Pour donner un exemple, l’ethnologue W.Y. Evans-Wentz, de l’Université de Los Angeles s’est rendu en Europe en 1907 pour recueillir les témoignages sur le “petit peuple” en Irlande, Pays de Galles, Ecosse, etc… Durant son enquête qui a duré deux ans, il a pu collectionner des centaines de témoignages publiés dans un livre de référence intitulé “The Fairy-Faith in Celtic Countries“, 1911 (NDLR : texte complet en ligne chez Sacred-Texts.com).
Ces témoignages sont encore vivants et ancrés dans la mémoire des vieilles générations habitant les coins reculés d’Irlande et du Pays de Galles. Et ces comptes-rendus ont en commun un certain nombre de thématiques et de mécanismes. Et il se trouve que ces thématiques et mécanismes sont identiques à ceux des témoignages contemporains sur les OVNIs et en particulier dans l’épiphénomène des “enlèvements extraterrestres”. C’est précisément ce qu’a mis en exergue Jacques Vallée. Sur la base de ce constat, j’ai compulsé la littérature anglosaxonne de l’époque pour affiner l’analyse. Je me suis basé sur des ouvrages tels que Thomas Crofton Croker, Fairy Legends and Traditions, 1825 ; Wirt Sikes, British Goblins, Welsh Folk-lore, Fairy Mythology, Legends and Traditions, 1880 ou encore Edwin Sidney Hartland, The Science of Fairy Tales, 1891.
J’ai constaté qu’un ensemble de mécanismes sont effectivement identiques et les ai renommés “invariants” car ils sont le signe de la structure psychologique de l’intelligence à l’origine de ces apparitions. En premier lieu, ces invariants concernent le mode opératoire des manifestations, parmi lesquels :
- falsification/mensonge- mimétisme formel- matérialisation/dématérialisation- télépathie/psy- sélectivité des témoins (”dissociation”, “double vue”)- emploi de souvenir-écran (sur le thème animalier)- invisibilité- disparition et apparition instantanées- paralysie du cortex moteur volontaire- neutralisation psychique de sujets collatéraux
Développons l’aspect de l’”emploi de souvenir-écran sur le thème animalier”, à titre d’exemple : il se trouve que le “Petit Peuple” prenait un malin plaisir à prendre l’apparence d’un animal (cerf et autres animaux totémiques) pour se manifester aux témoins, et ceci dans une intention de falsification. Les entités “extraterrestres” contemporaines se livrent à la même parade en se manifestant sous la forme d’animaux totémiques en guise de “souvenirs-écrans”. Bref, il existe une surprenante convergence des modes opératoires des apparitions.
Or, ce n’est pas tout ! Les objectifs apparents de ces apparitions sont identiques et convergent vers l’amélioration de la race (respectivement du “Petit Peuple” et des “Extraterrestres”). On peut lire dans un ouvrage de 1891 que l’objectif des fées est de “préserver et améliorer leur race”. De nos jours, les “Extraterrestres” justifient leur présence par un programme génétique d’amélioration de leur race.
Aussi, le procédé est le même : l’enlèvement d’êtres humains. Un Irlandais interrogé par Evans Wentz affirmait que “seuls les nouveaux-nés, les jeunes femmes et les jeunes hommes sont enlevés et intéressent les fées”. Actuellement, les extraterrestres se livrent à d’identiques exactions sur la même population-cible en épargnant les sujets âgés dont le capital et potentiel reproductif est moins attractif.
Finalement, les effets sur l’environnement et les captifs sont identiques : les comptes-rendus d’enlèvements par des fées font état de missing time et d’altération de la conscience. En effet, les captifs pouvaient avoir l’impression d’avoir “disparu” quelques minutes alors qu’il s’agissait de plusieurs heures, voire de semaines ou de mois. Aussi, des effets d’altération sur la conscience ont été signalés : les témoins enlevés par le “Petit Peuple” signalaient une modification du ressenti de l’environnement (distorsion temporelle, “Facteur Oz”) ainsi que des épisodes d’amnésie sélective. Ces effets sont identiques à ceux rapportés par les abductees.
En finalité, ces éléments - qui s’ajoutent à d’autres longuement décrits et argumentés dans mon premier ouvrage - suggèrent qu’une intelligence commune est à l’origine des comptes-rendus sur le “Petit Peuple” et de l’ensemble des phénomènes OVNI. J’en ai conclu que l’intelligence à la source des apparitions du “Petit Peuple” et des “extraterrestres” fonctionne en instrumentalisant le Zeitgeist, en se connectant à une “base de données universelle” pour régler son apparence. Le “Petit Peuple” d’autrefois, crédible et concevable pour les gens de l’époque, est la réplique des «extraterrestres» contemporains. Ni l’apparence des fées, nains, elfes et autres extraterrestres ne trahit le véritable visage de cette intelligence : tout est mise en scène. Seuls les invariants permettent d’authentifier cette intelligence. Il faut donc dépasser le cadre de l’analyse de la simple apparence de ces phénomènes - qui ne sont que la “vitrine historique” inspirée des représentations collectives et individuelles en vigueur tirée de cette “base de données universelle” - pour se concentrer sur l’essentiel.
Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce parallèle entre Petit Peuple et occupants OVNI soulève des questions passionnantes . Vous avancez donc l’hypothèse qu’une même «intelligence» pourrait être à la source de ces deux types de manifestations. Question incontournable : selon vous, quelles pourraient être la nature et l’origine de cette «source intelligente»?
Fabrice Bonvin : Tout indique que cette intelligence gravite dans notre environnement depuis des temps immémoriaux. Les mécanismes et invariants communs au “Petit Peuple” et aux diverses manifestations OVNIs ainsi que la plasticité formelle des apparitions d’OVNIs suggèrent que cette intelligence cohabite avec nous. Ensuite, le contrôle qu’elle exerce sur notre environnement - qui prend l’allure d’une forme d’omniscience - est un élément supplémentaire indiquant qu’elle a recours à des processus psychiques ainsi qu’à une source d’informations (la “bibliothèque universelle”) que nous ne maîtrisons pas. Finalement, il est utile de mettre en exergue la forte corrélation existante entre les facteurs de dépréciation écologique (effectifs ou potentiels) et les apparitions d’OVNIs. L’écologie est au coeur de la problématique OVNI et semble agir comme un mécanisme déclencheur des apparitions.
Quand les toutes premières substances polluantes issues des activités de la Révolution Industrielle commencèrent à affecter l’atmosphère apparut la première vague d’OVNI en 1896. Ensuite, la Seconde Guerre mondiale éclata avec l’impact que l’on sait sur l’écologie. Au même moment surgit le phénomène des “Foo Fighters”. Et la première grande vague contemporaine coïncide avec l’explosion de la première bombe atomique en 1945 et les essais qui ont suivis. Je pourrais continuer la démonstration sur plusieurs pages en explicitant la relation entre le nucléaire et les manifestations OVNIs. Je fais toutefois remarquer que depuis 1992, date à laquelle les Etats-Unis ou la France ont arrêté leurs programmes d’essais nucléaires, les apparitions ont diminué de façon drastique. Aussi, l’actualité confirme cette corrélation : des OVNIs apparaissent en Iran (janvier 2007) alors que la tension monte sur son dossier nucléaire (les Etats-Unis n’excluent pas d’attaquer l’Iran (avec des mini-nukes (armes atomiques)) et l’Iran s’oppose aux missions d’inspection de l’ONU)).
Troisième point : j’ai fait le constat que les manifestations d’OVNIs entraînent, à terme, chez les témoins, une prise de conscience écologique par le biais d’une communication symbolique et métaphorique sur laquelle je m’étends longuement dans mon premier ouvrage.
Bref, cette conjonction de constats m’a amené à conclure que cette intelligence constitue un système composé d’éléments (ou épiphénomènes) et organisé en fonction d’un but : une prise de conscience écologique rendue possible par la densité symbolique de ces manifestations. Ces manifestations peuvent être considérées comme l’expression d’un mécanisme de défense que Gaïa activerait au moment où son système de soutien à la vie et sa vitalité seraient attaqués. Cette intelligence peut être considérée comme le “processeur de la planète” qui serait lui-même alimenté par la somme des consciences sur Terre. Je renvoie le lecteur à certains écrits de Teilhard de Chardin qui a élaboré sur le concept de “Noosphère”.
Écartez-vous complètement la possibilité qu’un phénomène naturel exceptionnel puisse être à l’origine de ces manifestations, par exemple les lumières sismiques ou tectoniques et leurs éventuels impacts sur la conscience par le biais de champs magnétiques?
Fabrice Bonvin : Il est possible que certains phénomènes naturels rares soient à l’origine d’observations. C’est la thèse défendue par Paul Devereux et Michael Persinger. Je la trouve séduisante mais elle ne peut rendre compte de nombre d’éléments que l’on trouve dans le dossier OVNI et ne peut, par exemple, rendre compte de la cohérence de certains témoignages qui témoignent d’une intelligence indépendante et évoluée aux commandes de ces manifestations. Bref, ces lumières sismiques, à elles seules, ne peuvent rendre compte de l’ensemble du noyau dur des observations irréductibles.
En considérant uniquement le phénomène OVNI, trouvez-vous des indices suggérant que ces manifestations pourraient avoir une origine non extraterrestre (du moins au premier degré)?
Fabrice Bonvin : Tout comme les lumières sismiques peuvent expliquer certains rapports d’OVNIs, il est possible que des visites de “vaisseaux extraterrestres” produisent des comptes-rendus d’observations. Cela, je ne peux l’exclure. L’hypothèse extraterrestre au premier ou deuxième degré appliquée aux OVNIs soulève de nombreux points d’interrogation, à tel point que de nombreux chercheurs - après l’avoir adoptée -, se sont orientés vers d’autres hypothèses mieux équipées pour rendre compte de l’ensemble des faits. Parmi eux, Jacques Vallée a mis en évidence un certain nombre d’incohérences. En voici quelques-unes : les extraterrestres se comportent de la même manière en 1950 qu’en 1990, ils s’ignorent mutuellement, leurs aéronefs sont (à de très rares exceptions près) tous différents, leur discours est vide de sens, banal et abscons, etc…
Finalement, après avoir retourné la problématique OVNI dans tous les sens, je reste convaincu que l’hypothèse Gaïa est la thèse qui est la plus adéquate pour expliquer ces observations. En tout cas, à notre niveau de connaissances du dossier.
Dans le cadre de l’hypothèse Gaïa, comment interprétez-vous la vague d’ovnis belge, une série d’observations généralement qualifiée d’atypique?
Fabrice Bonvin : Cette vague a été qualifiée d’atypique pour deux raisons : la première, c’est qu’il n’y a pas eu de cas d’atterrissages et de RR3 rapportés. La deuxième, c’est que les observations ont été apparemment circonscrites au territoire belge.
Tout d’abord, il est essentiel de placer cette vague d’OVNIs dans son contexte ufologique global : de 1989 à 1991, plusieurs pays de continents différents furent concernés par des vagues d’OVNIs. On peut citer les Etats-Unis, la Russie et le Canada. Bref, il s’agit davantage d’une vague mondiale que d’une vague ciblée sur la Belgique.
Dans le cadre de l’hypothèse Gaïa, cette vague mondiale d’OVNIs (la dernière en date, d’ailleurs) s’explique par le caractère extrêmement critique de la période 1989-1991. Riche en bouleversements politiques, cette période aurait pu voir le monde basculer, voire sombrer dans un conflit nucléaire : on se souviendra de l’effondrement du bloc de l’Est, symbolisé par la chute du mur de Berlin, le 9 novembre 1989. Le démantèlement de l’URSS secoua l’échiquier politique de nombreux pays, dont la Roumanie. Pendant ce temps, les Etats-Unis envahissent Panama avant d’intervenir en Iraq, au début de l’année 1991. Rarement autant de crises se sont concentrées sur une période aussi courte, susceptibles d’entraîner un conflit nucléaire générant des observations d’OVNIs à travers le monde.
Après 60 ans d’ufologie «moderne», nous ne savons toujours pas avec certitude ce que sont les ovnis et leurs occupants. En guise de conclusion, pensez-vous que nous le saurons un jour? Question hautement hypothétique : pouvez-vous imaginer qu’à l’avenir nous puissions adopter une attitude active face au phénomène OVNI et provoquer des événements qui nous permettraient de tester les hypothèses actuelles, notamment Gaïa?
Fabrice Bonvin : Pour répondre à votre première question, je reste convaincu que l’intelligence en question contrôle l’ensemble des paramètres de l’environnement - dont les processus cognitifs et la conscience des témoins - lors de ses apparitions. Ce contrôle rend compte de l’absence de preuves physiques et exploitables par la Science.
Pour répondre à votre deuxième question, je réponds par l’affirmative. L’être humain peut adopter une attitude proactive et provoquer le contact avec cette intelligence, comme je l’explique dans le chapitre intitulé “les modalités du contact” dans mon premier ouvrage. Les chamans, les mystiques et tout sujet entrant dans un état altéré de conscience peuvent entrer en contact avec cette intelligence en pénétrant son quartier général, le “Mundus Imaginalis”.
De son côté, le gouvernement US a provoqué des événements pour produire des apparitions d’OVNIs. Comme je le démontre dans mon deuxième ouvrage, il l’a fait à deux reprises : en 1952 et 1957. Il faut savoir qu’une task force secrète, dirigée par le Dr. Vannevar Bush, a rapidement fait le lien (dès fin 1948) entre les essais atomiques et les apparitions d’OVNIs. Cette équipe a réussi la prouesse de pouvoir anticiper et prévoir les manifestations temporellement et géographiquement. Elle a prévu la vague d’OVNIs sur Washington en juillet 1952. Ensuite, elle a mené, sous la conduite du National Security Council et piloté par le Dr. Lloyd Berkner, une étude des phénomènes gaïens à l’échelle planétaire en 1957-58, sous le couvert d’un projet-écran qui fut l’Année Géophysique Internationale (International Geophysical Year, IGY). La vague d’OVNIs, qui fut provoquée par les essais atomiques de fin 1956 et 1957, se déroula à l’échelle du globe et en particulier aux Etats-Unis, Brésil et Japon.
_________________________________________________________________________________________

Par Grégory Gutierez (UFOCOM)

Pourquoi un article sur Jacques Vallée ?
Toute personne intéressée par l’ufologie connaît son nom et sait bien que c’est lui qui inspira le rôle du scientifique français joué par François Truffaut dans le film de Spielberg, Rencontre du IIIème type. Mais à part ça, que sait-on aujourd’hui de son travail considérable depuis les années 50, dans la petite communauté virtuelle qui chasse l’OVNI ?
Et pourtant, à la lecture de ses nombreux livres, on ne peut qu’être favorablement impressionné par le temps et l’argent qu’il a investis à la recherche des sacrés soucoupes, par toutes les pistes d’étude qu’il a pu défricher, et par son habitude d’aller directement enquêter sur le terrain, quel que soit le pays concerné, plutôt que de se fier aux habituelles informations de seconde main qui dénaturent tant les rapports... Bien entendu Vallée n’est pas parfait, loin de là, et nous verrons qu’il a parfois sous-estimé l’importance de certains aspects du dossier, mais il n’en reste pas moins que son travail est incontournable pour toute personne qui voudrait en savoir plus.
Je vous propose donc un petit tour d’horizon de ce que je sais de l’homme et de son travail... D’abord son parcours ufologique et ses livres, puis quelques unes des pièces qu’il apporte au débat et qui peuvent intéresser les autres chercheurs.
À vous de vous faire votre avis...
***
I - Parcours ufologique...

1 - Première approche du phénomène OVNI
Tout commence pour l’étudiant Jacques Vallée en France, dans les années 50. Il vit à Cergy-Pontoise et par un beau matin de 1955, dans le jardin de la maison familiale, il aperçoit dans le ciel un objet bizarre, " un disque avec une coupole transparente dessus ", qui reste stationnaire dans le ciel durant plusieurs minutes... Il refoule cette expérience pendant de nombreuses années, se persuadant que ce devait être un quelconque prototype militaire, mais au fond de lui-même cette explication est loin de le satisfaire.
Jacques Vallée, à son domicile de Cergy-Pontoise, en 1957
En 1961, sa maîtrise en astrophysique lui permet d’entrer à l’Observatoire de Paris, au tout nouveau service des satellites artificiels (basé à Meudon). Son travail consiste à traquer tout les objets traversant le ciel en haute altitude, afin de tenir à jour les éphémérides. Il travaille avec 2 autres astronomes à cette tâche. C’est à cette époque qu’il se rend compte que des choses tout à fait inhabituelles et inexpliquées parcourent le ciel. Il lui arrive parfois de traquer des cibles qui ne correspondent à rien de connu, qui ne sont pas des météorites et qui ne sont répertoriées nulle part... Il est alors confronté au mutisme des institutions : lorsqu’avec ses camarades il fait part de ces observations étranges à son supérieur direct, celui-ci se contente de les jeter à la poubelle : pas question de se tourner en ridicule, les Américains se riraient bien de nous !
Jusque là, Vallée s’était dit que si les OVNI existaient vraiment (à l’époque on parle encore de M.O.C., mystérieux objets célestes, comme les avait baptisés Aimé Michel), les astronomes les auraient vus et étudiés depuis belle lurette. Désormais il sait que les choses ne sont pas si simples. À titre personnel, il se met en contact avec des scientifiques, en France et aux États-Unis. La même attitude de censure instinctive se retrouve partout, mais aussi une tripotée de collègues qui se rendent bien compte que la situation doit changer, qu’on ne pourra continuer ainsi longtemps, à faire comme si rien ne se passait.
2 - Passons aux choses sérieuses...
En 1962, il part aux États-Unis pour aller travailler au département d’astronomie de l’université du Texas. Il prend rapidement contact avec le professeur J. Allen Hynek qu’il rejoint en 1963, à l’université de Northwestern, près de Chicago. Hynek est alors le conseiller scientifique de l’armée de l’Air pour le projet Blue Book. Cet universitaire Américain est encore confiant et optimiste à l’époque, persuadé que son gouvernement s’intéresse véritablement au problème.
En 1969, le rapport Condon met un terme définitif au projet Blue Book : les OVNI ne présentent aucun intérêt scientifique, leur étude ne sert à rien. Ouf, la communauté scientifique peut vaquer à ses occupations légitimes, et le public se rendormir sur ses deux oreilles (comme le faisait d’ailleurs Condon pendant les réunions qu’il dirigeait).
Mais pour Hynek et son bras droit Vallée, la réalité est tout autre. Durant leur collaboration avec l’armée de l’Air, ils s’aperçoivent petit à petit que tous les rapports d’observation ne sont pas envoyés à Hynek, loin de là : on ne lui transmet que les cas les moins probants... Les militaires avec qui ils travaillent semblent adopter 2 attitudes : certains veulent à tout prix se débarrasser de ce dossier encombrant qu’ils jugent sans intérêt, d’autres sont bien réservés, faisant des cachotteries et mêlant le chaud et le froid. Hynek et Vallée ont la forte impression d’être manipulés comme des marionnettes, utilisés comme caution. Vallée finit par avoir la certitude que le rôle de l’armée n’est pas clair du tout, qu’elle cache une grosse partie de ce qu’elle sait, et qu’enfin elle mène discrètement de son côté des recherches bien plus poussées, à partir de rapports très bien fournis qui restent confidentiels. Le projet Blue Book ne serait qu’une façade bien pratique pour calmer les esprits...
"Vallée fut parmi les premiers à critiquer l'attitude très douteuse de certains services gouvernementaux, utilisant la désinformation et la noyautage afin de "couler" la recherche civile... (ci-dessus, la très discrète NSA et la DIA)"
N’ayant plus vraiment confiance en une collaboration militaires - universitaires, Vallée se retire progressivement des turpitudes officiels et se met à travailler à titre personnel sur le sujet...
En 1965, Vallée publie sa première étude sur le sujet, Anatomy of a phenomenon : unidentified objects in space - A scientific apraisal. Toute la communauté ufologique Américaine reçoit avec enthousiasme ce livre écrit par un scientifique, à mille lieux des divagations extrêmes de la littérature OVNI du moment.
Puis en 1966 et en français cette fois, il écrit Les phénomènes insolites de l’espace.
Il pose dans ces livres les bases d’un travail rigoureux de collecte des témoignages, et d’analyse des caractéristiques qui en ressortent.
En 1969 est publié un livre plus ambitieux, Passport to Magonia - from folklore to flying saucers (bêtement traduit en français sous le tire Chroniques des apparitions extraterrestres !). Vallée y met en parallèle les témoignages modernes d’OVNI d’une part, et des récits folkloriques de tous pays de l’autre. Gnomes, lutins, elfes qui dansent dans les champs et laissent des " ronds de fées " où l’herbe ne repousse plus, qui capturent parfois un humain pendant une journée alors qu’une année s’est écoulée pour ses proches, qui donnent des galettes aux humains rencontrés dans la forêt, qui s’envolent dans leurs grands paniers volants... font curieusement penser aux histoires de soucoupes et aux actes de leurs occupants...
Qu’en déduire ? Vallée parle de " folklore en formation ", sans déterminer l’origine de cette formation. Visiblement, depuis très longtemps, ces phénomènes sont là et interagissent avec l’homme, modifiant sa culture et ses croyances de manière non négligeable. Il faut se méfier de l’explication moderne de vaisseaux extraterrestres visitant la Terre dans un but d’étude, car celle-ci colle trop à notre culture et à nos connaissances actuelles, comme le " Petit Peuple " collait bien à la conception que l’on avait du monde au moyen âge...
Dès cette époque, Vallée systématise ses recherches, il est en relation avec de nombreuses personnes, Aimé Michel est son ami depuis longtemps, tout comme Hynek, mais il a aussi fréquenté le major Quintinilla du Blue Book, et tous les acteurs de l’ufologie américaine, notamment l’APRO. Il correspond aussi beaucoup avec des ufologues d’Amérique Latine, d’Italie, d’Espagne, et avec de nombreux scientifiques qui s’intéressent à titre privé et anonymement au problème OVNI...
Se forme alors autour de lui et d’Hynek tout un cercle de chercheurs. Des réunions sont organisées chez lui à Chicago. On baptise le groupe le " Collège invisible ". Des histoires incroyables, simples rumeurs et faits plus crédibles, sont amassées durant cette période.
3 - Un système de contrôle ?
Quelques années plus tard, en 1975, Vallée publie The Invisible college - What a group of scientists has discovered about UFO influences on the human race. C’est certainement un de ses plus importants livres. On y trouve les pistes de recherches et de réflexion qui faisaient le quotidien du groupe de " UFO brainstorming " qu’était le collège. Notamment les témoignages des siècles passés, des bas-reliefs Phéniciens par exemple qu’on peut interpréter dans une optique OVNI (mais attention, Vallée se garde bien d’en tirer des conclusions hasardeuses comme le fit Von Danïken).
Mais Vallée développe surtout dans ce livre l’hypothèse du " système de contrôle ". Le phénomène OVNI semble se dissimuler lui-même, aujourd’hui le camouflage consiste en vaisseaux extraterrestres, parce que cette explication s’adapte à notre culture. Mais à chaque époque de l’humanité, le même phénomène s’adapterait aux croyances alors en vigueur...
Mais qu’est ce que c’est que ce " système de contrôle " ? La notion reste vague malgré ses tentatives d’explication. Personnellement, j’ai cru y discerner l’idée qu’un élément totalement inconnu de nous, naturel dans une certaine mesure puisqu’il semble avoir toujours été présent, influe sur l’humanité de manière discrète mais profonde, en modifiant petit à petit la psychologie des masses, et ce pour une raison qui nous échappe totalement. Pour prendre une image, la fonction et l’existence de mon PC échappent totalement à l’insecte qui vient de se poser sur mon écran parce que la luminosité l’attirait... (bon, l’image est de moi, et elle vaut ce qu’elle vaut...).
Certains rapprochements de Vallée sont audacieux. Il cite par exemple un des miracles dûs à la grotte de Lourdes : au XIXème siècle, un ouvrier était immobilisé depuis plusieurs années par une jambe parce qu’une section de l’os de quelques centimètres avait été détruite au cours d’un accident de travail. Miraculeusement, il fut guéri et la section manquante réapparut, fait attesté par les médecins qui le suivaient depuis son accident, et qui ne trouvèrent évidemment aucune explication. Et Vallée d’avancer comme hypothèse de travail qu’une technologie suffisamment avancée pourrait greffer, voire synthétiser, des parties d’os du squelette tout aussi bien que ne le ferait le bon Dieu....
Vallée se pose aussi la question de la part " psychique " du phénomène OVNI. Il prend l’exemple d’Uri Geller, qui prétendait avoir été contacté par des OVNI dans sa jeunesse, et en avoir développé ses dons paranormaux.... Évidemment Geller était un habile manipulateur, mais Vallée s’intéresse moins à la validité de l’histoire, qu’au fait que Geller et ses amis aient pu y croire sincèrement, ce qui aurait influencé leur parcours. Vallée passe ainsi en revue plusieurs histoires de " contactés " s’étant par la suite découvert des dons de clairvoyance ou de télékinésie, et ayant constitué de véritables cercles culturellement séparés du reste de la société...
La sonnette d’alarme
En 1979 est publié Messengers of deception - UFO contacts and cults (titre français : La grande manipulation). Cette fois-ci, Vallée étudie les répercutions du phénomène sur de micro-groupes sociaux. Il s’alarme de l’augmentation progressive de cultes voués aux Visiteurs, et qui ont parfois comme base de véritables observations. Dans quelle mesure le témoin/futur gourou est-il seul responsable de la tournure que prennent les événements ? À quoi joue l’intelligence qui se cache derrière le phénomène ? Vallée tire la sonnette d’alarme. Il se pourrait très bien que ses groupements sectaires se développent au-delà de toute attente, et finissent par ruiner une recherche sérieuse. Claude Vohrilon (aussi appelé Raël, aussi appelé " celui-qui-lave-plus-que-blanc " à cause de ses tenues) semble assez inoffensif en 79, qu’en sera-t-il dix ans plus tard ? Enfin, quel est le rôle exact des autorités dans ce jeu trouble et confus ? L’État est-il un simple observateur, ou bien un acteur particulièrement actif ?
Le travail de synthèse
Après quelques années de silence pendant lesquels Vallée s’éloigne de plus en plus de la scène ufologique et de ses polémiques, tout en continuant une étude personnelle, il publie coup sur coup trois volumes, qui synthétisent et détaillent son approche.
Dimensions - a casebook of alien contacts en 1988
Confrontations - a scientist’s search of alien contact en 1990
Revelations - alien contact ans human deception en 1991
N’ayant pas encore lu Dimensions, vous me permettrez de ne pas le résumer.
Dans Confrontations, Vallée se penche sur quelques dossiers qu’il connaît très bien, puisqu’il a personnellement participé aux enquêtes. Il consacre de longs chapitre aux effets physiques des rencontres, modification biologique de certains végétaux (le célèbre cas de Trans-en-Provence), guérisons miraculeuses (cas du fameux docteur X français), voire mort pure et simple (vague brésilienne de 1977)...
Vallée veut démontrer ainsi qu’on en sait un peu plus aujourd’hui qu’il y a 40 ans, les dossiers s’accumulent, mais malheureusement aucun travail de synthèse n’est effectué... Enfin, il insiste beaucoup sur les vertus du travail sur le terrain : inspecter soi-même les lieux, interroger les témoins plusieurs fois, recouper des informations diverses ; vérifier encore et encore ses sources. Il s’est ainsi aperçu que souvent, l’événement réel n’avait rien à voir avec ce qui était raconté et discuté en long et en large dans le milieu ufologique : aller sur le terrain est la base de tout travail sérieux... C’est ainsi qu’un chapitre est consacré à la vague brésilienne de 1977, totalement ignorée par la communauté ufologique jusqu’à ce qu’il se rende lui-même sur les lieux pour savoir de quoi il retournait. Et pourtant, cette vague fut importante : pendant 2 mois, toute la population d’une petite ville isolée put voir, tous les soirs, de nombreux ovnis aux formes très diverses vaquer à d’obscures occupations, et parfois même prendre en chasse des personnes isolées, lesquelles souffraient par la suite de symptômes précis (baisse de tension, fatigue générale, apparition de " cloques " sur le corps, perte passagère de pilosité par endroits...). Une paranoïa collective fit se dépeupler petit à petit les environs, pendant qu’une équipe de militaires était envoyée sur les lieux.
Dans Révélations, il aborde un autre sujet en profondeur : le rôle trouble joué par les autorités dans certains dossiers. Ainsi, Hynek et lui-même furent contactés par des représentants officiels de l’Air Force par exemple, qui leur racontaient avec le plus grand sérieux de fantastiques histoires sur des contacts entre ufonautes et militaires.
Des preuves ? Évidemment qu’il y en avait, il suffisait d’attendre encore quelques semaines, le temps que les dernières formalités administratives soient remplies... Mais les preuves promises se faisaient toujours désespérément attendre. Vallée parle de " technique de la carotte et du bâton ". Lorsque lui et Hynek se lassèrent de ce petit jeu stérile, alors tout simplement les " informateurs " se tournèrent vers d’autres chercheurs moins regardants, moins méfiants, plus crédules. Et l’on vit progressivement apparaître sur la scène ufologique les rumeurs les plus extraordinaires : MJ-12, Zone 51, pacte entre E.T. et gouvernement... Toutes allégations qui s’avéraient plus bancales et infondées les unes que les autres si on se donnait la peine d’aller au fond des choses. Mais ces manœuvres de désinformation avaient réussies. En quelques années, Vallée vit les débats sombrer dans des méandres de plus en plus paranoïaques et fumeux, alors que les observations continuaient à s’accumuler, sans que personne ne se donne plus la peine d’y prêter attention.
Vallée passe en revue quelques unes de ces manipulations et désinformations, notamment l’affaire de Bentwaters en Angleterre en 1980, les allégations de Bill Moore (qui avoua lui-même par la suite avoir travaillé avec les services de renseignements américains pour une opération de désinformation), le canular de l’APEN, l’étrange et inextricable affaire des six de Gulf Breeze...
Il dégonfle au passage quelques baudruches, entre autres la fameuse histoire de " l’expérience de Philadelphie " : en 1943, l’armée américaine aurait procédé à un test secret visant à rendre un porte-avion invisible. Nous sommes en 1943 et la technologie du radar est en plein boum... Effectivement, dit Vallée, il s’agissait de rendre le navire invisible... mais invisible aux radars ! Les sous-marins allemands ayant la désagréable habitude de repérer constamment les flottes alliées... Quant aux suites de cette expérience, on les trouve dans l’actuelle technologie " stealth "...
Enfin, autre manipulation gouvernementale selon Vallée, le dossier Ummo... Nous y reviendrons tout à l’heure.
En 1992 sort UFO chronicles of the Soviet Union : a cosmic samizdat, écrit en collaboration avec la journaliste Martine Castello. À l’heure actuelle, l’ouvrage n’est toujours pas traduit en français, ce qui est bien dommage vu qu’il traite de la vague russe de 1989-1991 (on notera la concordance des dates avec la fameuse vague belge). Il faut noter que ces événements furent tout simplement occultés par l’ufologie américaine et européenne, qui s’en désintéressa rapidement.
Selon Vallée, se désintérêt serait dû en partie à cause des a priori de l’ufologie actuelle : les témoignages parlent de sphères lumineuses d’où sortaient des " géants " blonds d’au moins 3 m. de haut. Or, tout ufologue averti sait bien que les pilotes des ovnis sont petits, gris, poilus et qu’ils travaillent de concert avec le gouvernement américain !
Enfin, en 1996, Vallée publie Forbidden science - Journals 1957-1969. Ce gros volume est un document exceptionnellement intéressant : tout simplement la chronique au jour le jour de la vie et du travail de Vallée pendant une période phare (l’époque du Blue Book). On y croise des personnes aussi intéressantes et disparates que Aimé Michel, J. Allen Hynek, Jacques Bergier, Betty et Barney Hill, Serge Hutin, le capitaine Edward J. Ruppelt... On y comprend aussi quelle était l’atmosphère de l’époque, le rôle trouble de l’armée, les groupements privés qui sont encore sérieux pour la plupart, les médias et leur manière outrancière de galvauder le sujet...
Le plus intéressant dans tout cela étant sans doute la présence du " rapport Pentacle ", que Vallée retrouve dans des archives que Hynek avait laissées s’agglutiner sans espoir d’y mettre de l’ordre...
Il faut aussi noter l’excellente édition française de ce livre, qu’on doit aux éditions O.P. (Observatoire des Parasciences), qui éditent aussi la revue Anomalies, dirigée par Yves Bosson et Pierre Lagrange. Même si le travail de Lagrange est très discutable, il faut rendre hommage à cette équipe pour ce superbe volume.
Et aujourd’hui ?
Voici comment Vallée termine son Journal :
" Il y a longtemps que des amis bien informés de conseillent de me retirer à nouveau dans les coulisses. J’ai l’intention de les écouter. Je ne peux pas justifier de rester associé à l’ufologie telle qu’elle se présente au public aujourd’hui. D’ailleurs, je soupçonne que le phénomène offre à nos yeux une structure fort différente dès que l’on abandonne les sentiers battus et les faux débats qui cachent ou défigurent les questions "recherchables". "
Remarquons que Vallée n’est pas le seul chercheur sérieux à choisir cette attitude de repli et de travail " en coulisses ", ce qui est évidemment bien dommage : la scène ufologique est ainsi laissée aux pires amateurs, qui marchent dans tous les pièges, et s’attachent aux théories les plus fantasques au détriment d’une recherche raisonnée et scientifique...
Voilà pour ce tour d’horizon du parcours de Jacques Vallée.
Voyons maintenant de plus près quelques uns des éléments que Vallée a développé tout au long de sa carrière...

II - Quelques pièces et outils versés au dossier OVNI...

1 - La classification Vallée
Depuis les années 60, époque de sa collaboration avec Allen Hynek qui était alors le conseiller scientifique du projet Blue Book, Vallée a rassemblé des milliers de témoignages sur les ovnis, issus de tous pays. Ce nombre peut paraître trop généreux, mais il ne faut pas oublier qu’il a pu inclure dans son travail beaucoup de témoignages préalablement centralisés par l’armée américaine, ainsi que ceux que lui fournissaient ses correspondants un peu partout dans le monde. De plus, lorsque le reste des ufologues se battait au sujet du MJ-12 ou de la zone 51, Vallée continuait tranquillement, loin du tumulte, à collecter de nouvelles observations.
Mais une fois toutes ces données rassemblées, encore faut-il pouvoir les trier, les classer, avec si possible le plus de rigueur et de maniabilité possible. S’il est astronome de formation, Vallée est informaticien de métier. Il est conscient du formidable outil de recherche que représente l’ordinateur, et les bases de données qu’il permet de créer puis de manipuler...
Vallée a ainsi créé une méthode de classification du phénomène. Elle inclut la catégorie des Rencontres Rapprochées de Hynek, si célèbres, mais insuffisantes. C’est dans son livre Confrontations qu’il expose cette méthode de classification.
Elle comprend 2 parties, le " Type de phénomène " à proprement dit, et le critère de fiabilité " SVP ". Ce dernier est très important, il permet de donner une estimation de l’intérêt de l’observation.
Voyons cela de plus près...
TYPE D’OBSERVATION
Vallée considère 4 types d’observations :
Anomalie (AN),
Survol (SU),
Manœuvre (MA),
Rencontre Rapprochée (RR).
Pour chacun, 5 sous-groupes différents :
1-Observations simples,
2-Effets physiques,
3-Créatures vivantes,
4-Transformation de réalité,
5-Traumatisme.
"Tableau de la Classification Vallée (tiré du livre Confrontations,éditions J'ai Lu, 1992)"
Ce classement permet de considérer 20 types différents d’événements, allant du plus basique, AN1 (une simple lumière anormale dans le ciel) au plus impressionnant, RR5 (guérison miraculeuse ou au contraire mort à la suite de l’observation de l’ovni).
Notez que les catégories AN3 et AN4 permettent de prendre en compte une observation où n’apparaît pas un ovni, mais simplement une créature anormale (cas des observations de Varghina au Brésil en 1995), et pouvant altérer la réalité du témoin.
ÉCHELLE DE FIABILITÉ SVP
Ces trois lettres désignent les mots Source (de l’observation), Visite (du lieu de l’observation) et Possibilité (d’une explication naturelle).
À chacune des lettres est associé un coefficient de fiabilité allant de 0 (nul) à 4 (excellent). Ce qui donne en fin de compte une " note " pour l’observation considérée, allant de 000 (sans intérêt) à 444 (Bingo ! Cas très sérieux !).
Voici l’échelle détaillée pour chaque critère.
S = Source :
S0 = Source inconnue, invérifiable
S1 = Source connue mais dont on ne peut estimer le degré de fiabilité
S2 = Source digne de foi mais de seconde main
S3 = Source digne de foi et de première main
S4 = Interview directe du témoin, recueillie par un enquêteur compétent
V = Visite (du lieu de l'observation) :
V0 = Pas de visite du site
V1 = Visite par une personne non spécialisée
V2 = Visite par une personne familiarisée avec le phénomène
V3 = Visite par une personne spécialisée en "ufologie"
V4 = visite par un enquêteur chevronné qui a fait une enquête
approfondie sur les lieux
P = Possibilité (d'une explication naturelle) :
P0 = Les données concordent avec une explication naturelle
P1 = une explication naturelle peut être appliquée si l'on modifie légèrement les données originales
P2 = Il faudrait modifier excessivement un des paramètres pour trouver une explication naturelle
P3 = Il faudrait modifier plusieurs paramètres pour trouver une explication naturelle
P4 = L'évidence fournie ne permet pas de conclure à une explication naturelle
Évidemment Vallée a appliqué cette méthode de classification pour ses dossiers. Il donne dans Confrontations une longue liste de cas ainsi traités. La méthode semble porter ses fruits puisqu’il pourra en tirer plusieurs courbes, dont une qui permet de conclure que les cas de Rencontre Rapprochée se déroulent principalement en soirée (21h-23h), puis juste avant l’aube (vers 5h du matin). Ces résultats sont confirmés par les travaux d’autres chercheurs (Poher, Randles...) qui aboutirent à la même conclusion, quelle que soit la " vague " considérée.
Je ne peux qu’encourager le lecteur à lire de lui-même l’exposé de cette méthode de classification par Vallée dans Confrontations, qui constitue un modèle du genre pour toute enquête sur le terrain puis traitement des données collectées.
2 - Les sept pièges du faux raisonnement
Dans Révélations, Vallée explique le mécanisme de 7 pièges de faux raisonnement, qui finissent par faire croire à tout et à n’importe quoi, au-delà de toute attitude rationnelle et critique, comme il le constata autour de lui lorsque les faux documents du MJ-12 par exemple commencèrent à circuler.
Voici, résumés, ces 7 pièges :
Piège numéro 1 : la transitivité de l’étrangeté
" Nous sommes tous enclins à commettre cette erreur qui se développe comme suit : quelqu’un fait une déclaration très étrange que j’appellerai (A). (A) pourrait être par exemple l’affirmation "Je suis en contact avec une civilisation extraterrestre." Quand on demande à cette personne d’en apporter la preuve, elle fait une seconde déclaration que l’on appellera (B). Par exemple : "Ils m’ont donné le pouvoir de tordre cette petite cuiller par le simple fait d’y penser." "
La personne en fait alors la démonstration, bluffant les observateurs en tordant réellement la petite cuiller en question.
" L’esprit humain, prompt à tirer des conclusions hâtives, a établi une transition (B est vrai, il a été énoncé dans le contexte de A, donc A doit être vrai), qui est complètement injustifiée. "
Piège numéro 2 : l’effet d’engrenage
" Cette illusion particulière a été mise en lumière par un sceptique qui a remarqué que la plupart des passionnés de phénomènes paranormaux ne reviennent jamais à des croyances ordinaires après avoir été convaincus de la réalité d’un fait surnaturel, même s’il est prouvé par la suite qu’il était totalement faux. (...) Cette illusion n’est pas limitée aux ufologues. Si l’on parvient à convaincre quelqu’un d’acheter une seule fois un billet de loterie en lui faisant miroiter la perspective de gagner un million de dollars, il continuera probablement à acheter des billets, même s’il ne fait que perdre : il serait trop pénible de renoncer à l’illusion de pouvoir gagner un million la semaine suivante, d’autant plus que les pertes (considérées désormais comme des "investissements") continuent de s’accroître. "
Piège numéro 3 : le séquançage des aberrations
" Cette illusion est de nature émotionnelle et, de ce fait, elle est encore plus dévastatrice que les deux premières. Elle montre que la plupart des enquêteurs sur le phénomène, lorsqu’ils ont été dupés une fois, continueront d’être fascinés par les "révélations" successives, même en sachant pertinemment qu’elles sont fausses. "
Ainsi, un mystérieux informateur vous prévient qu’une soucoupe va atterrir en tel lieu à telle date. En enquêteur consciencieux, vous êtes au rendez-vous. Mais il ne se passe rien, aucune soucoupe à l’horizon... (la mésaventure est arrivée à Vallée lui-même !)
Malgré tout... " ce correspondant est maintenant devenu pour vous une source d’aventures excitantes et de renseignements confidentiels. Vous craignez, en le contrariant, d’être privé de ces renseignements. De nombreux ufologues tirent une curieuse forme de satisfaction et un sentiment de puissance personnelle de ces sources bidons dont les informations sont toutes mensongères ! Peu importe si le mystérieux individu se trompe à chaque fois, du moment qu’il continue de fournir de bonnes histoires qui répondent à vos espérances. "
Piège numéro 4 : l’attrait du matériel
" J’ai remarqué que des chercheurs expérimentés, des gens qui, pendant des années, avaient patiemment étudié des phénomènes paranormaux et les effets qui s’y rapportent, pouvaient basculer totalement, en quelques heures, en écoutant des interviews enregistrées de farceurs comme Faucon et Condor. Un jour, à San Fransisco, tout le gratin de la recherche parapsychologique californienne écouta ainsi une conférence du célèbre Arthur Young (...). (Il) présenta une bande vidéo renfermant des révélations sur les prétendus extraterrestres et leurs bases secrètes de la Zone 51. La majorité des participants quittèrent la salle convaincus que des preuves décisives étaient enfin à portée de main. (...)
Il va sans dire qu’il n’en était rien. Tout ce que nous avions était une bande montrant "Dennis", un inconnu sympathique, en train de faire des déclarations farfelues. (...)
Quelle ironie de voir une pleine salle de "lumières" psychiques se laisser embobiner par une histoire de soucoupe écrasée, pour cette seule raison qu’enfin il y a "quelque chose de tangible". "
Bref, le 4ème piège, c’est celui de la preuve matérielle toujours annoncée pour dans très peu de temps...
Piège numéro 5 : l’illusion de la noix de coco
Un ami intéressé par la parapsychologie raconte à Vallée une histoire qui lui est arrivée...
" On m’avait dit que si je me rendais dans un monastère, à 2 heures de route de Bénarès, j’y trouverais un saint homme ayant le pouvoir de faire apparaître un objet à l’intérieur d’une noix de coco que je tiendrais dans la main. Ils ne s’attendaient pas à ce que je le fasse. Mais, avec l’obstination d’un scientifique américain, je me rendis immédiatement au marché local pour y acheter une noix de coco : je me fis conduire dans le monastère situé à deux heures de Bénarès où je trouvai des moines qui me conduisirent vers un homme d’une grande sainteté qui méditait dans sa cellule étouffante et poussiéreuse. Il m’assura qu’il était en mesure de faire apparaître un objet à l’intérieur de la noix de coco par le seul pouvoir de son esprit, mais me demanda ce qui me permettait de penser que j’étais capable de tenir la noix de coco. "
En ufologie, si le gouvernement affirme qu’il détient des soucoupes dans un hangar qui doit rester secret et auquel aucun enquêteur ne pourrait prétendre accéder, alors nous somme dans la même situation : affirmation totalement invérifiable, on devrait faire aveuglément confiance...
Piège numéro 6 : la fusion des mystères
" Quand deux événements étranges (A) et (B) se produisent dans un intervalle de temps et d’espace rapproché, il est naturel pour l’esprit humain de les unir en un seul mystère. C’est souvent une grave erreur. Le fait que des citoyens dignes de foi aient vu d’étranges objets volants au-dessus de Groom Lake (événement A), ne confirme en aucune manière les affirmations de John Lear selon lesquelles il existe des hangars abritant des disques (événement B) sur la base aérienne de Nellis. Et même si ces disques existaient, rien ne prouve qu’ils soient liés au mystère des ovnis.
On trouve le même défaut dans les déclarations publiées sur le cas de Roswell (...). Tout ce que nous savons, c’est que quelque chose s’est écrasé sur un ranch (événement A) et que l’affaire a été étouffée par l’armée de l’air, qui utilisa l’explication ridicule du ballon-sonde pour nier les faits. Les débris ne semblaient par provenir d’un objet discoïdal et il n’y avait pas de cadavres.
En revanche, un disque et des corps auraient été découverts à plusieurs kilomètres de là presque une semaine plus tard (événement B). Où se trouve le lien logique entre ces deux événements et pourquoi les ufologues amalgament-ils automatiquement ces deux événements pour en faire "l’incident de Roswell" ? "
Piège numéro 7 : l’amplification du secret
" Ceux qui adhèrent à la théorie extraterrestre brandissent souvent à la télévision des documents gouvernementaux abondamment censurés, pour prouver qu’ils sont dans le vrai. Le public adore le scandale, et ces hommes tirent un grand prestige et une influence accrue à soutenir la thèse que les agences gouvernementales essaient à tout prix de dissimuler les faits.
En réalité la censure peut provenir d’une grande variété de raisons fort banales, allant de la nécessité évidente de protéger les nouvelles découvertes techniques à la pure stupidité bureaucratique. Quand la censure est levée, le texte censuré se révèle souvent être de nature purement technique. Les ufologues ont tout simplement magnifié la nature et le sens du secret. "
Vallée conclut ainsi son exposé des 7 pièges :
" Le fait même que les militaires américains fassent en secret leurs propres recherches, interrogeant des témoins et menant de discrètes analyses en laboratoire, montre combien ils en savent peu sur le sujet, et non le contraire ! (...)
Serait-il nécessaire de mener des expériences clandestines, de surveiller des groupes de recherche civils, ou encore de financer par des moyens douteux les recherches de certains ufologues, si l’armée de l’air avait déjà des soucoupes volantes dans ses hangars et des petits extraterrestres sous le scalpel de ses chirurgiens ? Tout indique une conclusion évidente : l’attente de visiteurs venant du ciel est systématiquement encouragée et exploitée par divers groupes, parce qu’elle sert leur propre dessein. "

3 - Ummite-moi un extraterrestre
Comme beaucoup d’autres chercheurs, Vallée a reçu chez lui des lettres Ummites. La première, envoyée de New York, était même sur-timbrée à 10 dollars ! On était pressé de rentrer en contact avec lui ! Mais Vallée est toujours resté très critique envers le dossier " U ".
À la lecture de ses critiques, notamment dans Révélations où il consacre tout un chapitre au dossier, on ne peut s’empêcher de constater quelques lacunes, et l’on a la désagréable impression qu’il n’a pas étudié sérieusement le sujet...
Ainsi, voici un de ses arguments pour démonter l’histoire ummite :
" Dans un de ses documents les plus curieux, la source Ummo déclare que le tout premier atterrissage d’un de ses engins eut lieu le 24 avril 1950 près de La Javie, dans les Alpes françaises. Un équipage aurait établi une base temporaire dans une caverne et aurait ensuite effectué un certain nombre d’incursions dans les environs. (...)
En 1974, je me rendis à La Javie avec deux enquêteurs français, Aimé Michel et Fernand Lagarde (...). Nous parlâmes aux habitants d’un hameau accroché au flanc de la montagne, où la route s’arrêtait. Ils n’avaient jamais entendu parler de cavernes dans la région. De plus, la géologie de l’endroit semblait peu propice à la formation de cavités naturelles. "
Vallée semble croire que les Ummites se sont cachés dans une grotte naturelle, ce qui ne colle pas avec la nature du terrain... Mais ce n’est pas du tout ce qu’explique la lettre dont il parle !
Voici ce que précise la lettre en question :
" Peu après sortaient (des nefs ummites) les six expéditionnaires accompagnés de 20 membres de l'équipage. Il était nécessaire de commencer les travaux d'une construction souterraine d'urgence. (...)
Il était nécessaire de réaliser la perforation en fondant à grande température des grés et des calcaires. la haute composition silicieuse du sol provoqua au début un sérieux problème qui fut rapidement résolu. Les matériaux ainsi fondus furent transmutés en un isotope d'azote. De cette façon, à l'extérieur n'apparaissaient pas des tas de terre qui auraient révélé notre présence à d'éventuels observateurs humains terrestres. L'on travailla toute la nuit jusqu'à 7 heures. Peu avant l'aube nos EUWA se déplacèrent dans un petit bois d'étranges arbres à feuilles filamenteuses identifiés après sous le nom terrestre de "PINUS MONTANA".
La galerie ouverte dans le sous-sol d'une longueur de 4 mètres, à une profondeur de 8 mètres et étayée avec des IGAAYUU (sortes de CINTRES extensibles modulaires d'un alliage de Magnésium très léger), se maintenait à une température très élevée (quelques 500 degrés) bien que la fusion au moyen d'un processus énergétique nucléaire des produits ou des composés du sous-sol s'accompagne ensuite d'un refroidissement très rapide. De plus il était nécessaire de résoudre le problème de la condensation de vapeur d'eau sous forme de petits nuages qui en se décrochant de la galerie en une haute colonne pouvaient révéler notre présence. Il fut nécessaire d'obturer la bouche du tunnel ou galerie avec une plaque de plastique et de recueillir aussi par aspiration les fumées décrochées à partir de la combustion des substances organiques du sol ".
Vallée a-t-il bien lu cette lettre ? En tout cas son argument se base sur une grossière erreur de lecture... Il a sans doute dû uniquement parcourir la lettre, sans y prêter vraiment attention, voire n’en a eu qu’un rapide résumé entaché d’erreurs, ce qui laisse planer un sérieux doute sur le bien fondé de son opinion au sujet des Ummites...
Malgré cette largesse, au moins une de ses critiques est recevable. On a souvent lu que les lettres Ummites étaient tellement riches, variées et nombreuses qu’un seul homme, voire même un petit groupe, n’aurait pu toutes les écrire, depuis tant de dizaines d’années. Il lui aurait fallu une imagination et des connaissances tout à fait fabuleuses.
Faux, répond Vallée. On connaît au moins un cas tout à fait exceptionnel : un homme, Kirk Allen, brillant savant américain travaillant pour le gouvernement, avait été étudié par le psychiatre Robert Lindner, lequel raconte l’histoire de Allen dans son livre L’heure de cinquante minutes.
Il est clair, à la lecture de l’exposé du cas par Vallée dans Révélations, qu’il reprend en grande partie, presque mot pour mot, un article paru dans la revue française Planète en 1963. Il s’agit d’un extrait du livre, intitulé Le fabuleux voyage d’un atomiste, paru dans le 9ème numéro (p.123 à 135). Bizarrement, Vallée ne cite pas une seule fois sa source, et pourtant il emprunte énormément à l’article en question.
En tout cas, l’histoire de Kirk Allen laisse rêveur...
Ce brillant physicien croyait passer une partie de son temps sur une autre planète, Seraneb, sur laquelle il pouvait se rendre à volonté par la simple pensée. Comme il passe de plus en plus de temps à rédiger des mémoires et des études sur cette planète, son travail s’en ressent et c’est ainsi que Lindner est contacté par des collègues s’inquiétant de l’importance grandissante de ses " voyages "... En traitant Allen, Lindner se prend à son tour de passion pour la planète Seraneb et découvre les textes rédigés par son patient, qui comprennent :
- 100 pages de dictionnaire
- 82 cartes minutieuses en couleurs et à l’échelle
- 161 études sur la géologie et l’architecture
- 12 tableaux généalogiques rigoureux
- 18 pages de description du système galactique auquel appartient Seraneb, avec 9 cartes d’étoiles
- 200 pages d’une histoire de l’Empire dirigé par Allen
- 44 brochures de 2 à 20 pages chacune traitant avec beaucoup de rigueur scientifique d’aspects particuliers de la vie sur Seraneb, tels que " Application de la théorie du Champ Unifié à la propulsion hyperphonique ", " Métabiologie des habitants des Vallées ", " Culte du Feu et sacrifices rituels sur Srom Sodrat II ", ou encore " La sexualité chez les Crystopèdes "...
Après quelques mois de travail commun entre le patient et son psychiatre, Allen avoue un jour à Lindner qu’il ne croit plus à toutes ces histoires, et qu’il se considère désormais comme guéri... Lindner le laisse partir, mais avoue dans son livre qu’il eût l’impression que Allen voulait se débarrasser de lui.
L’article de Planète se termine ainsi :
" Je n’ai pas vu Allen depuis des années, mais je pense souvent à lui et aux jours où nous parcourions ensemble les galaxies. Son image revient me hanter, certaines nuits d’été, sur Long Island, quand le ciel, recouvrant Peconic Bay, est tout frémissant d’étoiles. Et parfois, levant les yeux, je me murmure en souriant : "Comment vont les crystopèdes ?" "
Et Vallée termine ainsi son chapitre sur les Ummites :
" Au cours des longues nuits d’été de Long Island, quand le ciel est constellé d’étoiles, il arrive encore au docteur Lindner de lever la tête et de murmurer en souriant : " "Comment vont les crystopèdes ? Que se passe-t-il à Seraneb ?"
De même, je suis parfois tenté de me demander : "La paix règne-t-elle sur le système planétaire d’Iumma ? Les Ummites sont-ils entièrement satisfaits de la fonction transcendantale d’Oemii ?" "
Que peut-on en conclure ? Certains n’hésiteront pas à avancer le fait qu’on a tiré des textes Ummites quelques idées scientifiques très intéressantes, ce qui est loin d’être le cas pour les textes de Seraneb... Oui mais, encore eut-il fallu qu’un scientifique de bon niveau se penche, par exemple, sur l’Application de la théorie du Champ Unifié à la propulsion hyperphonique, ce qui n’a jamais été fait...
Imaginons que Kirk Allen, peut-être avec la complicité de quelques amis, se mette à envoyer par vois postale ses rapports et mémoires sur Seraneb à des ufologues... Belle concurrence pour les Ummites !

4 - Cinq arguments contre l’origine extraterrestre des OVNI
C’est le titre que donne Vallée à un article d’abord publié en anglais dans le Journal of scientific exploration, puis repris en annexe à la fin de Révélations.
Vallée explique :
" ...les données accumulées tendent à montrer, de diverses manières, que les ovnis existent bel et bien, qu’ils relèvent d’un phénomène précédemment non reconnu, et que les faits ne corroborent guère l’hypothèse de "visiteurs de l’espace", tels qu’on les conçoit généralement. "
Puis il expose ses 5 arguments. À vous de vous faire votre opinion...
Argument 1 :
Les rencontres rapprochées sont beaucoup plus nombreuses que ne l’exigerait toute exploration physique de notre planète.
Argument 2 :
La morphologie humanoïde des prétendus " visiteurs " a peu de chances d’être apparue sur une autre planète, et d’un point de vue biologique, elle est mal adaptée au voyage dans l’espace.
Argument 3 :
Le comportement rapporté dans des milliers de récits d’enlèvements est en contradiction avec l’hypothèse d’expérimentations génétiques ou scientifiques menées sur des humains par une race plus avancée.
Argument 4 :
La présence du phénomène tout au long de notre histoire prouve que les ovnis ne constituent pas une manifestation propre à notre époque.
Argument 5 :
L’apparente aptitude des ovnis à manipuler l’espace et le temps suggère des hypothèses radicalement différentes et plus riches. (ces hypothèses sont : des lumières sismiques (travaux de Derr et Persinger), un " système de contrôle " naturel (Vallée) et les " trous de vers ", c’est-à-dire l’hypothèse de voyageurs temporels (Randles)...)
Tout au long de son article Vallée développe ces 5 arguments. Remarquons que les 2ème et 4ème arguments sont pour le moins discutables et semblent partir d’une simple opinion de l’auteur (notamment, en quoi la présence du phénomène dans les siècles passés invalide-t-elle l’hypothèse extraterrestre ?).
***
Conclusion
Ce résumé du travail de Jacques Vallée est donc terminé. J’espère avoir pu montrer que ce travail est essentiel pour toute personne s’intéressant sérieusement au phénomène OVNI. On peut évidemment discuter plusieurs conclusions de Vallée. On a vu qu’il semble avoir traité avec beaucoup de légèreté le dossier des Ummites par exemple, ce qui peut laisser planer des doutes sur le reste de ses recherches.
Malgré tout son travail force le respect par son ampleur et sa richesse.
On l’a parfois catalogué à tort dans la catégorie " sceptiques ", parce qu’il est toujours resté méfiant envers certains dossiers. On se rend compte avec le recul qu’il n’avait peut-être pas tord...
Il fut tout de même l’un des premiers à s’inquiéter de la montée en puissance des cultes voués aux Visiteurs, à prévenir la communauté ufologique contre les manœuvres de debunking de certains gouvernements, et à insister sur l’aspect psychologique et culturel du phénomène OVNI à travers les siècles...
__________________________________________________________________________________

Numéro 20 de Planète, janvier-février 1965
"Quand Aimé s'assied sur un arbre mort, c'est toute la forêt qui attend qu'il livre ses secrets" (Greg)
"Je sais: des découvertes seront faites que mon imagination est incapable de concevoir. Je les attends avec curiosité et enthousiasme."Linaus Pauling, prix Nobel.

Texte de Aimé Michel
OU L'ON DÉCOUVRE LES FAITS MAUDITS
Je vais dire comment on se damne et quel sentiment pousse certains hommes vers les ténèbres extérieures. Ce sentiment, c'est la curiosité. Je sais un généticien français qui, comme la plupart des généticiens curieux des mécanismes de l'évolution biologique, fait de la génétique des populations en étudiant (là encore comme la plupart de ses collègues) la mouche du vinaigre, la fameuse drosophile. La génétique des populations consiste essentiellement à étudier par la statistique l'évolution d'un groupe d'êtres vivants sujets à des mutations. Dans la théorie néodarwinienne, qui est le dogme actuel de l'évolution biologique, tout se fait par mutation, sélection et hasard. Si l'on ne croit pas cela, on est damné.
- Seulement, voilà, confie sous le sceau du secret ce biologiste à quelques amis fidèles qui viennent aussitôt me le répéter, ces damnées mouches refusent obstinément de forniquer au hasard. La règle voudrait que leurs gènes se mélangent en vertu de la loi des grands nombres, et d'elle seule, comme des billes blanches, rouges et vertes qu'on mettrait dans un même sac et qu'on secouerait vigoureusement. Mais le peuple des drosophiles montre un mépris outrageant pour cette loi sacrée. Loin de faire ses enfants au hasard des rencontres, il est sensible aux formes du partenaire, à sa façon de voler, de faire ou de se laisser faire la cour, bref, il est, comme nous, fidèle d'abord à son choix et par là rebelle aux beaux théorèmes de la génétique mathématique chère à nos docteurs.
- Mais c'est sensationnel ! s'exclame l'ami fidèle, qui ajoute, un peu perfidement: quand allez-vous publier cela?
- Publier ?.Juste ciel ! Vous n'y pensez pas ! Non seulement je ne publierai jamais une trouvaille aussi scandaleuse, mais c'est à peine si j'ose me la dire à moi-même.
- Alors ? Vous laissez tomber ?
Ici se situe ce que les dramaturges anciens appelaient la péripétie: La réponse sera-t-elle oui? Sera-t-elle non? C'est le destin d'une vie qui se joue. Ce peut être celui de la science. Je dois dire que, dans le cas présent, la réponse fut non, pour l'honneur de qui la fit. Elle ne pouvait d'ailleurs être différente, car si le généticien avait été affligé d'une cervelle capable de résister à l'attrait sulfureux du phénomène impossible, il se fût trouvé du même coup et d'abord incapable de voir que ce phénomène existait. Il l'aurait regardé sans le voir. L'ayant vu, il ne pouvait plus reculer. Quand Ève vit le serpent, elle avait déjà croqué la pomme.
OU LE SAVANT MÈNE UNE DOUBLE VIE
Notre généticien croqua donc la pomme. Depuis sa découverte, une partie de ses recherches, et celle sans doute qui lui tient le plus à cœur, se poursuit dans une jalouse clandestinité.
Qu'est-ce exactement qu'un chercheur parallèle? Un chercheur professionnel qui affiche des opinions non orthodoxes? Non. Tout chercheur digne de ce nom se trouve forcément en désaccord sur quelque point avec l'ensemble de ses collègues. Il n'existe qu'une sorte de chercheur rigoureusement orthodoxe: celui qui ne cherche rien et ne publie rien.
Le chercheur parallèle est celui qui mène de front deux programmes de recherches, dont l'un donne lieu à des publications et entre par conséquent dans le jeu des réfutations et confirmations, et l'autre pas. C'est celui qui garde secret une partie de ce qu'il sait, ou qui ne le divulgue qu'à quelques initiés. La partie publiée peut être remarquablement orthodoxe. Ce fut le cas du professeur Rocard pendant tout le temps qui précéda l'orage déclenché par son livre sur le Signal du Soucier'. Rocard était alors, pour tout le monde, un éminent physicien expérimental, un spécialiste respecté des phénomènes périodiques, et cela seul. Quelques personnes seulement savaient qu'il poursuivait en secret d'étranges expériences sur la détection des gradients magnétiques par le corps humain.
Mais le programme publié peut tout aussi bien défier déjà l'orthodoxie. C'est le cas par exemple du professeur Baranger, qui n'a jamais caché ses travaux sur les transmutations, biologiques au laboratoire de chimie de l'Ecole polytechnique. Dans un domaine tout différent, c'est aussi le cas de notre ami Michel Gauquelin, qui applique à l'étude des influences planétaires les méthodes statistiques les plus classiques et publie ses résultats'. C'est également, hélas, mon cas personnel. Depuis une bonne quinzaine d'années que j'étudie divers sujets mal famés, j'ai quelque peu publié. Mais pas tout. Je pense qu'il en va de même pour Gauquelin, Baranger, Pierre Duval' et tous les chercheurs perdus qui ont choisi d'explorer les zones interdites de l'inconnu. Pourquoi tout n'est-il pas toujours publié? Pourquoi l'essentiel peut-il parfois, et en dépit de tout, demeurer clandestin? Si l'on m'avait posé ces questions il y a douze ans, quand je commençais à m'intéresser aux soucoupes volantes, j'en aurais été indigné. Les premières observations publiées par la presse dataient alors de quelques années à peine, puisque c'est le 24 juin 1947 que l'américain Kenneth Arnold parla pour la première fois des fameux disques volants. Keyhoe venait de publier son premier livre'. A l'époque, l'énigme des soucoupes volantes, si elle existait, paraissait simple. Il s'agissait soit d'une affabulation journalistique, soit d'une arme secrète américaine ou russe, soit d'engins extraterrestres. Pour départager des hypothèses aussi différentes, je pensais qu'il suffirait d'une brève enquête ou même simplement d'attendre quelques mois. Si les mystérieux engins étaient un " canard ", une étude un peu poussée des témoignages lui couperait rapidement les ailes. Une arme secrète ne saurait le rester longtemps. Et si des extraterrestres étaient arrivés à proximité de la Terre, il me paraissait évident qu'après nous avoir un peu observés de loin, ils ne manqueraient pas d'atterrir devant le palais des Nations Unies, ou sur les pelouses de la Maison Blanche, ou dans la grande cour du Kremlin, ou partout à la fois, en vue d'échanger des ambassadeurs, à moins que l'on n'assiste à une agression en règle où à n'importe laquelle des innombrables calamités prévues par la science-fiction quand elle rêve du contact extra-terrestre. De toute façon, l'idée ne me vint même pas que l'investigation de ce problème pouvait, à partir d'un certain moment, se perdre dans le secret. Je n'avais qu'une foi: la science. Et je pensais que ce que la science sait, elle le dit, et que ce qu'elle ne dit pas, elle l'ignore. J'ai gardé cette foi. Mais, après quinze ans de travail et de réflexion, la science réelle me paraît un peu moins simple que celle des livres de M. Marcel Boli.
1. Édition Dunod.Voir sur les affaires Rocard et Barangcr, Planète n, 12, page 47.2. Le prochain volume dc l'Encyclopédie Planète, l'astrologie devant la science, est l'oeuvre de M.ichel Gauquelin ct fait le bilan de ses recherches. A paraître en février.3. Auteur de Nos pouvoirs inconnus. dans l'Encyclopédie Planète.4. The flying Saucers are real (Facett, New York).
Le hasard voulut à ce moment que je fusse chargé par la R.T.F. de faire une émission sur la météorologie. Pendant plusieurs semaines, je fréquentai les bureaux et les laboratoires de la Météorologie nationale où je me liai d'amitié avec M. Roger Clausse, son porte-parole habituel. Et un jour, poussé sans doute par le malin génie qui veille sur ma destinée, Roger Clausse exhuma d'un tiroir un dossier de couleur jaune qu'il me tendit avec un sourire mi-figue mi-raisin. - Tenez, me dit-il, si vous voulez vous distraire, voici ce que je peux vous offrir de plus palpitant. Palpitant, le dossier l'était en effet. A côté de diverses observations de phénomènes atmosphériques rares, parhélies, faux soleils, halos, etc., je tombai sur deux rapports rigoureusement inexplicables'. Le premier, en provenance d'Afrique équatoriale, décrivait quatre disques lumineux observés pendant vingt minutes à Bocaranga, dans l'Oubangui-Chari. Mouvements rapides, changements de couleur, basculements, longs " surplace ", c'était un véritable festival. Le second, encore plus surprenant, provenait de la station météo de l'Aérodrome militaire de Villacoublay. Là encore, mais cette fois pendant des heures, des objets lumineux capables des plus aberrantes performances avaient été observés et suivis au théodolite par le personnel de la station. Détail extraordinaire: l'un de ces objets finit par se fixer sur le fond du ciel " où il se mit à suivre le mouvement apparent des étoiles ". Cette fois, s'il s'agissait d'engins, la preuve semblait faite de leurs possibilités spatiales. Aucun appareil connu n'était en effet capable de rester immobile en un point fixe du ciel pendant des heures: c'était en 1952, cinq ans avant le premier Spoutnik, et douze ans avant le premier satellite stationnaire (lancé par les Américains, et d'ailleurs invisible à l'oeil nu).
OU L'ON ME PARLE DU SECRET MILITAIRE
Ce fut là ma "péripétie". Je tenais la preuve que les récits de Keyhoe n'étaient pas une invention pure et simple. Des témoins qui ignoraient jusqu'à l'existence de l'auteur américain décrivaient les mêmes phénomènes que lui. De ce moment, ma résolution fut prise. Tout ce qu'il faudrait faire pour savoir, je le ferais.
Mon enquête fut d'abord inspirée par une illusion dont la candeur, avec le recul des années, me paraît tout simplement navrante: je croyais que quelqu'un savait. Cette illusion, à vrai dire, je la tenais de Keyhoe lui-même, dont le livre était conçu de façon à faire croire que l'armée américaine cachait la vérité au public. Si donc l'armée américaine savait, l'armée française, son alliée, savait peut-être aussi.
Mais comment savoir si l'armée savait? De longs mois se passèrent en vaines démarches auprès de personnalités diverses, en manœuvres pour me faire introduire ici ou là. Passons. Un jour, enfin, par une série de ruses complexes et probablement éventées, je parvins à faire porter indirectement à la connaissance d'un officier de renseignements de l'armée de l'Air (que je savais chargé d'un travail sur le sujet), qu'un certain Aimé Michel était au courant de certaines choses et que peut-être, en le manoeuvrant correctement... Bref, un rendez-vous avec cet officier fut organisé dans l'arrière-salle d'un café voisin de l'Ecole militaire. Je me félicitais de mon habileté en me dirigeant vers ce rendez-vous, une épaisse serviette noire sous le bras. Je me disais que le temps des fastidieuses enquêtes policières allait peut-être prendre fin, que, si je savais inspirer confiance, les cartes seraient sans doute abattues devant moi, et qu'enfin je saurais! Je n'arrivais d'ailleurs pas les mains vides. J'avais déjà rassemblé de nombreuses observations, dont certaines antérieures à tout ce qui avait été publié jusqu'alors, et par conséquent plus énigmatiques. L'une en particulier datait de 1942, et avait été faite au Sahara. Si mon interlocuteur essayait de me servir un bobard trop facile, il lui faudrait aussi m'expliquer cette soucoupe contemplée pendant des heures, en plein jour, par tout un détachement de l'armée française, ses officiers, ses deux radios, son météo.
1. Voir Lueurs sur les soucoupes volantes, par Aimé Michel (Maure, éditeur).
Je ne me rappelle ni qui arriva le premier ni comment furent faites les présentations. Ils étaient deux, en civil l'un et l'autre, le capitaine C... et M. Latappy, " un ami". L'un hilare, décontracté, le verbe agile et truffé de calembours. L'autre sombre, émacié, l'oeil ardent, la moustache énigmatique, un authentique agent de film d'espionnage. Mais le capitaine, c'était le premier. Et en moins de cinq minutes, je compris que tout le scénario dramatique imaginé par Keyhoe n'était qu'un rêve puéril. - Le secret militaire? Laissez-moi rire! dit le capitaine en faisant ce qu'il disait. Des secrets sur de petites choses, tant que vous voulez'. Ceux-là, on se les cache, on se les vole, on se les vend tant bien que mal un peu partout dans le monde. Mais une chose aussi énorme que les soucoupes volantes, vous n'y pensez pas! Pour qu'un engin, un seul, à l'état de prototype, vole comme les soucoupes sont censées le faire, il faudrait, vous le savez aussi bien que moi, une révolution de la physique. C'est déjà énorme. Toutes les révolutions scientifiques se font simultanément dans tous les pays avancés, et ce que les Américains savent, les Russes le savent aussi à très peu d'écart près, et inversement. Ne m'objectez pas la bombe atomique: la bombe ne correspondait à aucune révolution scientifique. Mais surtout, pour permettre à une seule soucoupe de s'envoler, il faudrait une révolution industrielle, l'effort de tout un pays, une véritable mobilisation des richesses, des moyens et des esprits. Sacrebleu! C'est comme si vous parliez de monter une locomotive dans ma chambre à coucher à mon insu.
- Fort bien, dis-je. La soucoupe russe ou américaine est absurde. Mais alors?
Mes deux interlocuteurs échangèrent un regard. - Euh, fit le Capitaine. Oui, et alors?
Nous avions tous trois des serviettes assez volumineuses. Nous étions seuls au fond d'un bistrot. J'ouvris la mienne et étalai tout sur la table. - Alors, dis-je, voilà. Faites-vous une enquête, oui ou non? Tout est devant vous.
L' " ami " aux moustaches énigmatiques posa sur les feuillets un oeil allumé, un peu fébrile, extirpa de sa propre serviette un énorme cahier plein d'une écriture fine, serrée et qui semblait illustré çà et là de dessins extraordinairement prometteurs et semé de coupures de presse. - Oui, commenta le capitaine. Comme vous, je fais une enquête. Mais je vous présente un précurseur: M. Latappy qui, lui, recueille tout depuis le début, depuis l'affaire Arnold, en 1947. Personne en France n'en sait plus que lui. Il n'est pas militaire. Il est le dessinateur de Forces aériennes.françaises, notre revue de l'armée de l'Air. Mais tout ce que j'ai, il l'a.
Une heure plus tard, j'avais définitivement compris plusieurs choses. D'abord, que, dans cette étrange histoire, personne ne savait. Ni l'armée française, ni aucune armée au monde. Ensuite, qu'une partie non négligeable des observations (et précisément les meilleures, les mieux attestées, les mieux rapportées, les plus riches en détails) étaient rigoureusement inexplicables. Et enfin, révélation à mes yeux la plus bouleversante, que l'on peut savoir une chose sans avoir les moyens de la dire. - Cela existe, dis-je, et ce n'est ni russe ni américain. Disons le mot: s'il s'agit d'engins (et comment expliquer les meilleures observations autrement?), ils ne sont pas d'origine terrestre. Eh bien, il faut le dire!
- Parfaitement, dit le capitaine: dites-le.
- Moi? Il faudrait que j'aie des preuves autres que le témoignage. Mais vous, vous avez l'autorité. Vous pouvez vous passer de la preuve - le témoignage de l'armée est assez convaincant. - Dites-moi, mon petit ami, dois-je comprendre que vous êtes en train d'inciter un officier de l'armée française à faire publier un communiqué proclamant que ladite armée croit aux soucoupes volantes, bien qu'elle n'en ait aucune preuve? Seriez-vous un saboteur, par hasard? Garçon! un rhum pour Monsieur!
- Mais alors, que faire?
1. Voir dans le même numéro de Planète l'article de XXX sur ic dossier de l'espionnage moderne.
- Cherchez la preuve. Et apportez-la-nous. Si elle est sans réplique, vous l'aurez, votre communiqué. Mais voulez-vous mon avis? Si cette preuve était possible, on l'aurait déjà trouvée. Une photo' Un film? Il y en a déjà. Comment savoir s'ils ne sont pas truqués? On retombe dans le témoignage. La seule preuve, c'est une soucoupe sur un plat d'argent, ou au moins un morceau. Et je crois que c'est là une revendication déraisonnable. Tout a été observé, absolument tout, sauf une preuve.
J'ai eu par la suite d'excellents rapports avec le capitaine C... C'est lui qui, le premier, suggéra, toujours sous la forme de boutade, que les soucoupes volantes n'étaient peut-être rien d'autre que l'humanité future visitant son passé, idée qui enchanta Cocteau. C'est lui qui me fit comprendre la raison profonde de la fascination qu'exerçait sur moi ce problème: les soucoupes volantes, si elles existaient, n'étaient pas qu'une technologie en avance sur la nôtre, elles témoignaient surtout d'une pensée non humaine, transhumaine. Elles représentaient peut-être dans notre ciel quelque chose d'aussi extraordinaire et d'aussi précieux que l'eût été la présence d'un Einstein ou d'un Gandhi parmi les grands reptiles de l'ère secondaire. C... avait des images saisissantes pour illustrer l'impuissance de notre esprit en présence d'un psychisme surhumain: "Le poisson qui fait le tour de son bocal croit avoir fait le tour du monde, disait-il, et les images entrevues à travers sa prison de verre seront tenues par lui pour d'absurdes hallucinations s'il est un rationaliste, ou pour des divinités s'il est un mystique. "
Donc, à qui demandait: " Que sont-elles? ", on répondait: " Prouvez d'abord qu'elles existent. " La position était logique.
OU UN MONSIEUR EN NOIR ME FAIT LA MORALE
L'engin découlait des témoignages, et non de leur absence. Or, il n'existe pas de science fondée sur le témoignage; donc la preuve scientifique était impossible. Et comme on exigeait (légitimement, en apparence) la preuve préalable, le problème des soucoupes volantes se trouvait condamné à n'être jamais étudié et à ne recevoir jamais de solution.
Le lecteur non scientifique ne mesurera jamais la tyrannie de ce genre de raisonnement. L'idée qu'un ensemble de faits découlant du simple témoignage humain puisse être proposé comme un problème scientifique provoque presque automatiquement chez le savant moyen un authentique mouvement de rage aveugle. C'est que toute son éducation, fortifiée par un passé de labeur d'autant plus pesant que son âge est plus avancé, lui a inculqué le caractère sacré du fait reproductible ou tout au moins observable à loisir, du document. Plus il aura publié, et plus lui sera devenue familière l'expérience du scepticisme destructeur appliqué à ses travaux, de l'analyse impitoyable qui désagrège l'apport personnel, le démolit, le dissout et le rejette, ne laissant subsister que le fait reproductible et contrôlable. Et c'est à lui, à lui que nul n'a jamais cru sans preuve, à lui qui ne compte plus les nuits blanches passées à arracher de sa peau les épines toujours renaissantes de la critique, c'est à lui que l'on vient demander de perdre son temps à écouter le récit d'un paysan illettré qui croit avoir vu des choses dans le ciel? - Apportez-moi des preuves, ou cessez de m'échauffer les oreilles avec des absurdités. - Mais, monsieur le Professeur, si vous en voyez passer une devant votre fenêtre, que ferez-vous? - Je regarderai le mur.
Cette réponse authentique, faite il y a douze ans par le plus célèbre des physiciens français, résume une morale.
C'était en 1953. Au mois de juillet de l'année suivante, je publiai mon premier livre. Non seulement il ne prétendait pas apporter la preuve manquante, mais je me bornais à y présenter les diverses conclusions possibles sans me prononcer. Mon mobile était, à mes yeux du moins, limpide. Puisqu'on ne pouvait rien prouver, que du moins les faits allégués soient connus. Cette modeste ambition me semblait d'une logique aussi saine que celle de la preuve préalable. Car, me disais-je, au nom de quoi exigerait-on de la nature qu'elle s'interdise de produire aucun phénomène rebelle aux méthodes admises par les officiels? Et supposons que de tels phénomènes existent. Faudra-t-il, pour rester un véritable homme de science, affecter de ne pas les voir? La parfaite éducation veut, certes, qu'on n'adresse pas la parole à qui ne vous a pas été présenté. Mais si un inconnu vient vous botter le derrière, faut-il passer outre et poursuivre son chemin avec un détachement sublime, les yeux levés au ciel, offrant ce désagrément passager à la déesse Méthode? Et si le rustre prend goût à cet exercice, n'a-t-on rien de mieux à faire que de l'ignorer dans l'honneur et la dignité?
OU JE DEVIENS TOUT A FAIT ABOMINABLE
Or, c'était bien de cela qu'il s'agissait. Quelques mois après la parution de mon livre, une fantastique vague d'observations déferlait sur l'Europe.
Pendant quatre ou cinq semaines, des centaines de milliers de gens, peut-être un million ou plus, crurent voir l'agaçante soucoupe. Ces gens écrivaient aux journaux. " Voici ce que j'ai vu, disaient-ils. Qu'est-ce que c'est? " Et les journalistes, pendus chaque jour à la sonnette des temples de la science, n'en obtenaient qu'une réponse:
- Ces soucoupes, comme vous dites, ne nous ont pas été présentées. Il s'agit donc d'une absurdité. Quelques-uns cependant proposaient une explication convaincante -. ces gens avaient été intoxiqués par mon livre, ils voyaient dans le ciel ce que j'avais mis dans leur inconscient, flatterie d'autant plus douce à ma vanité d'auteur que mon livre était un four et que les témoins que j'allai voir n'avaient jamais entendu parler de moi, si j'en excepte un seul qui me dit un jour d'un ton goguenard: " Ah, c'est vous qui croyez aux soucoupes volantes? "
L'accumulation des témoignages ne fit que rendre plus abominable, plus ridicule et plus honteux le mot soucoupe et tout ce qui s'y rattache de près ou de loin, en logique ou en association d'idées.
Si la publication de mon livre m'apportait une cuisante déception en me révélant le mépris du public pour le problème qui, moi, me passionnait, elle me donna en revanche la clé d'un univers nouveau et fascinant: celui de la recherche clandestine. En moins d'un an, je me trouvai en relations épistolaires avec une foule d'hommes de science de France et de l'étranger (surtout des pays anglo-saxons), astronomes, physiciens, biologistes, psychologues. botanistes, géologues, que sais-je? Leur première lettre débutait régulièrement par la même clause de style: il ne fallait pas que l'on sache qu'ils avaient des rapports avec moi.
Je découvrais donc avec l'étonnement du néophyte les petites joies de la clandestinité. Mais j'étais loin de me douter jusqu'où cela pouvait aller. Les lettres échangées, les visites estivales (l'été est la saison des congrès scientifiques, et chacun sait que ces congrès sont surtout l'occasion de contacts sans rapports avec la manifestation elle-même), tout cela, je mis plusieurs années à en mesurer la portée, et même la signification. Je m'imaginais être le centre d'un petit réseau mondial d'esprits de toutes disciplines et de tous pays intéressés à la solution du problème Soucoupe. J'écrivais ici et là, je mettais en rapport un Anglais avec un Argentin, ou bien c'est moi qu'un Danois mettait en rapport avec un Suisse. C'était en somme (pensais-je) la petite internationale de la soucoupe, comme il y a celle du timbre-poste et celle des radioamateurs.
Il est vrai que cette internationale groupait surtout des hommes de science et que, dans cette mesure, elle était clandestine. A plusieurs reprises, je fus même frappé par l'étrangeté de situations me rappelant certaines lectures sur les sociétés secrètes. C'est ainsi qu'au cours d'un cocktail, un ami journaliste vint me dire discrètement que les deux professeurs X. et Y.., debout là-bas dans un coin de fenêtre, étaient en train de me démolir sauvagement. Le lendemain, je recevais successivement deux coups de téléphone de X. et de Y. me disant: " Cet X. (ou cet Y.), quel esprit obtus! Savez-vous que hier soir... Et j'ai été obligé de faire chorus, naturellement. "
Maintenant, X. et Y. sont d'excellents amis. Et le souvenir de cette soirée les fait bien rire: ils savent qu'ils appartiennent à la même clandestinité.
OU JE NAVIGUE DANS LA CLANDESTINITÉ
Et cette clandestinité n'est pas seulement celle de la soucoupe. Je me rappelle le scepticisme et l'étonnement que j'éprouvai en 1953, lors de mes premières rencontres avec Jacques Bergier, lorsqu'il m'exposa son idée, que le monde des savants était voué par ses lois internes à s'organiser en cryptocratie, idée devenue depuis familière (à nos lecteurs).
- Où sera de plus en plus la puissance? me disait-il. Dans la connaissance. Or, la connaissance est la seule richesse qui ne puisse changer de main. On peut tuer les savants, on ne peut pas leur prendre leurs connaissances, donc leur puissance. On ne peut livrer la science à des ignorants par un coup d’état ou par une réforme de la constitution. Donc le pouvoir de l'avenir appartiendra inévitablement aux savants. - Eh bien, ils gouverneront! - Ceux qui gouverneront ne chercheront plus. Au bout d'un an, ils ne seront plus capables de comprendre leurs collègues chercheurs et perdront donc leur pouvoir réel, même s'ils gardent le pouvoir légal. De sorte que la force des choses conduit à une cryptocratie de savants ignorés du public, mais tenant tous les leviers.
Bien. que ce ne soit pas exactement le mécanisme que j'ai vu en action, je crois en avoir assez observé pour être convaincu que l'analyse de Bergier est correcte, et ses conséquences inévitables.
Mais pour permettre au lecteur de suivre lui-même la voie que j'ai parcourue, je dois ici faire un retour en arrière.
Les lecteurs de Planète ont surtout lu sous ma signature des articles de parapsychologie. Et sans doute un bon nombre d'entre eux auront-ils été agacés par cette apparente prétention à l'ambivalence. Quelle est donc sa spécialité, à celui-là? Quel est le domaine, s'il existe, où l'on peut faire foi à sa compétence?
Il me faut donc faire un aveu. J'ai également publié des études sur la psychologie animale. Quoi! Après la soucoupe volante et la parapsychologie, encore la psychologie animale? Eh oui! Mais est-ce ma faute si ces diverses rechercher, portent des noms différents? Pour moi, je n'ai jamais eu, depuis mon enfance, qu'une seule et unique passion, une seule curiosité, qui est la pensée non humaine. Toutes mes recherches et toutes mes réflexions depuis l'âge de quinze ans ont ce seul objet: que peut être une pensée autre que la mienne? Et que l'on cherche bien. La pensée non humaine, selon le beau titre de Jacques Gravent, ce peut être la pensée infrahumaine, c'est-à-dire animale, ou la pensée surhumaine étudiée par les parapsychologues, ou la pensée extra-terrestre. Les bêtes, la parapsychologie, les soucoupes volantes, tous ces niveaux de pensée n'étant probablement (mais ceci est une autre histoire) que des moments d'une évolution unique et multiforme que nous parcourons en un éternel cheminement. Passons. Trois ou quatre ans avant que l'on parle de soucoupes volantes, dès mes années de faculté, j'étudiais la parapsychologie. Le hasard seul fut cause que mes premières publications n'eurent point pour objet cette recherche, mais le fait est là: mes premiers contacts clandestins s'établirent à la suite de deux livres sur les soucoupes volantes.
1. La pensée non humaine, par Jacques Graven, dans l'Encyclopédie Planète.
OÙ JE FAIS PARTIE D'UNE SOCIÉTÉ SECRÈTE
On comprendra donc quelle fut ma surprise quand, ayant publié les résultats de mes observations sur le calculateur prodige Lidoreau, je commençai à recevoir des lettres d'hommes de science: eux aussi, comme ceux dont j'avais fait précédemment la connaissance, commencèrent par me demander le secret! Les précautions oratoires étaient les mêmes, et dans leurs propos je reconnaissais la marque de la même curiosité brûlante et anxieuse, celle de notre mère Ève dévorant la pomme des yeux, celle du père Gaucher se délectant d'avance de la vingt et unième goutte défendue par le règlement. Ah! comme je les connaissais d'avance sans les connaître, ces nouveaux mal-pensants, mes semblables, mes frères! Allais-je donc, avec eux, m'introduire dans un deuxième réseau? C'est ce que je crus d'abord. Mais je fis bientôt une étrange découverte: la très grande majorité de ces mal-pensants se connaissaient déjà entre eux par l'intermédiaire de quelque autre réseau d'initiés. Par exemple, je trouvai plusieurs biologistes curieux de parapsychologie qui échangeaient depuis fort longtemps des résultats d'expériences non publiées et aberrantes avec un autre biologiste qui, lui, s'intéressait aux soucoupes volantes. Ils avaient fait connaissance entre eux sur les frontières de leur discipline commune et y avaient sympathisé dans l'insubordination et le mauvais esprit, sans savoir que d'autres secrets non échangés auraient pu les rapprocher davantage encore. Ce qui, d'ailleurs, arrivait inévitablement un jour ou l'autre, et parfois par mon intermédiaire. Combien je pourrais en raconter, de ces rencontres où chacun serrait la main de l'autre avec, sur le visage une expression de sympathie amusée qui semblait dire: " Comment! vous aussi? " D'un bout à l'autre, je ne dirai pas de Paris ni même de la France, mais bien du monde, une sorte de divination guide en effet les uns vers les autres les atomes crochus d'un certain type de pensée qu'en un autre article j'ai appelé la pensée non asservie'. Que ceux à qui cela déplaît en prennent leur parti: plus un conformisme est pesant et plus est virulent l'anticorps qu'il sécrète. C'est la curiosité scientifique dans les domaines les plus systématiquement discrédités qui crée les réseaux les plus sûrs et les plus efficaces de la recherche clandestine. On a eu beau vaticiner une fois pour toutes que s'occuper de soucoupes volantes est une affreuse trahison, le désir de savoir est plus fort que toutes les malédictions. Voilà pourquoi je crois à l'analyse de Bergier: la logique interne de la recherche veut, d'une part, qu'elle soit de plus en plus organisée, et aussi que les découvertes révolutionnaires (forcément les plus importantes) proviennent de travaux échappant à toute organisation; car comment organiserait-on l'imprévisible'? Le chercheur-né sera donc de plus en plus porté à assouvir dans la clandestinité ses passions favorites, ce qui aura pour conséquences de rendre la recherche clandestine de plus en plus productive et les réseaux parallèles de plus en plus puissants. Un jour viendra où une bonne part de la recherche de pointe sera ainsi devenue objet d'échange par des voies non publiques et où les résultats définitifs seuls viendront à divulgation, comme Minerve sortant casquée du cerveau de Jupiter. Alors on pourra parler de cryptocratie, car, derrière la bruyante agitation des politiciens et des financiers, ce sont bien les savants et les techniciens, et eux seuls, qui créent les conditions matérielles et psychologiques de l'évolution sociale, politique, économique. On voit déjà un embryon de cette cryptocratie à l’œuvre au plus haut niveau en ce moment: c'est elle en effet qui, en marge des politiciens complètement dépassés, impose progressivement la collaboration russo-américaine.
1 . Voir, dans Planète n° 11, Nous allons vers la pensée non asservie.
OU L'ON ME VOIT ENGAGÉ PARMI LES FRANCS-TIREURS
Les réseaux clandestins qui s'organisent en vue des recherches les plus mal famées donnent une image vivante de ce que sera cette cryptocratie spontanée, non délibérée, découlant de la force des choses. Ils assurent la circulation de ce que l'on pourrait appeler les informations non ' prouvées, qui guident et stimulent la réflexion et les travaux de tous les membres du réseau. Avec ces informations non prouvées, nous revenons au problème évoqué au début du présent article: comment intégrer dans la science des faits dont la démonstration n'existe pas encore et qui pourtant, s'ils sont vrais, doivent être tenus pour plus importants qu'aucun autre? C'est le cas des soucoupes volantes. Tous ceux qui veulent s'en donner la peine peuvent contrôler l'authenticité historique des observations les plus extraordinaires. Le problème existe donc, bien que sa preuve historique seule, et non pas scientifique, existe. C'est aussi le cas des faits les plus étonnants de la parapsychologie: non seulement on peut vérifier leur authenticité historique, mais avec un peu de patience on peut facilement les observer soi-même. De ce qu'on les a vérifiés et observés, a-t-on le droit d'exiger que la science les admette comme s'ils étaient prouvés? Non, certes! Où la science irait-elle si elle renonçait à ses méthodes 1 ? Mais s'il est exclu que l'on tienne pour prouve ce qui ne l'est pas, il n'est pas moins nécessaire et vital que ces faits circulent, soient connus, étudiés, discutés sans autre garantie que le témoignage. C'est une nécessité vitale, car ils orientent de façon irremplaçable la recherche classique, celle dont les résultats sont publiés et ouvertement discutés.
Rien qu'en France je connais au moins six physiciens dont les travaux ont été influencés - par le dessein conscient de rendre compte de certains faits de parapsychologie. J'en sais au moins trois à qui un examen minutieux des cas rapportés de soucoupes volantes a donné des idées. Je pourrais également citer des biologistes, des chimistes et d'autres chercheurs que la réflexion sur des faits non prouvés circulant clandestinement a guidés et inspirés.
Ces phénomènes impossibles à publier sont innombrables. Qui les publierait serait un malfaiteur. Il agirait comme l'imprimeur de l'Êtat qui livrerait au public les secrets des vrais billets de banque et permettrait ainsi toutes les imitations. Ce n'est que par le biais d'une circulation personnelle que des faits de cet ordre peuvent être reçus avec utilité.
Cette circulation existe et n'a nul besoin d'être perfectionnée. Elle est un des moteurs de la science actuelle. Elle prépare dans un secret nécessaire le monde de demain
Aimé Michel


LIEN RELATIF
Si cet article vous a intéressé, alors nous vous conseillons la lecture d'un autre texte d'Aimé Michel sur le site de nos amis suisses du GREPI : http://www.ovni.ch/home/frame4.htm.

Quelques mots sur l'auteur...
(par Greg, le 07 mars 98)
A la base, journaliste à la RTF (?), puis il s'intéresse aux OVNI, et écrit deux livres fondamentaux pour l'ufologie française, "Lueurs sur les soucoupes volantes" 1954, et "Mystérieux objets célestes" en 1958. Dans les années 60, il rédige de nombreux articles pour la revue Planète, notamment sur la parapsychologie, et sur les phénomènes physiques liés aux extases religieuses. A la même époque, il rédige aussi des articles pour la revue Science & Vie. Sa passion était l'étude de la pensée non humaine, où que celle-ci se trouve, chez l'animal ou chez les OVNI. Se lie d'amitié avec Jacques Vallée et Jacques Bergier dans les années 60. A l'origine de l'hypothèse de l'orthoténie, concernant les apparitions d'OVNI, qui suivraient des lignes régulières, si on les reporte sur une carte. Mais Vallée démontrera plus tard que ces "alignements" que croit avoir détecté Michel ne peuvent être dûs qu'au hasard. A la fin de sa vie, il déclare modestement que tout ce dont il est certain à propos des OVNI tiendrait aisément sur un timbre poste.
________________________________________________________________________________________________________

Éditoriaux: Jean-Luc Rivera
Depuis plusieurs années, au travers de nombreuses discussions avec Joseph Altairac et Michel Meurger, je caressais le rêve de publier en France une revue proprement fortéenne, à côté des diverses revues ufologiques et parapsychologiques qui existent, ayant un contenu non pas commercial comme celui de certains magazines distribués en kiosques mais calqué sur le modèle des Fortean Studies et de The Anomalist. Le soutien enthousiaste de Philippe Marlin, président de l'Association L'Œil du Sphinx, et d'un certain nombre de chercheurs et amis français et étrangers, a permis à ce projet d'aboutir et de constituer un reflet du fortéanisme mondial contemporain. Le résultat est ce premier numéro de La Gazette Fortéenne.

LES ÉDITIONS DE L'ŒIL DU SPHINX36/42, rue de la Villette75019 Paris, mailto:ods@http://www.oeildusphinx.com/
__________________________________________________________________________________________________

UFOmania magazine est une publication trimestrielle d'informations destinée aux lecteurs passionnés par les phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés ( PAN ) et autres apparitions insolites.
Adresse :
UFOmania magazine
GAYO, St-Pierre de conlis
81120 LOMBERS
tel: 06 87 33 46 91
http://www.ufomania.fr/
_______________________________________________________________________________________

Nous rappelons que le magazine TOP SECRET est ouvert à tous les chercheurs et ne prétend pas imposer sa vérité. La rédaction invite simplement ses lecteurs à se poser les questions qu'elle se pose, sans chercher à les conduire vers un postulat qu'elle aurait arrêté à l'avance.
Vous pouvez également commander les anciens numéros de Top Secret :via notre site Internet : www.topsecret.fr ou encore par téléphone : 06 61 42 34
_________________________________________________________________________________

The Freedom of Information Act, plus généralement connue sous le nom de Loi FOIA, est la mise en oeuvre de la Liberté d'Action de l'Information aux États-Unis. Cette Loi fut édictée par le Président Lyndon B. Johnson le 4 juillet 1966 et amendée par le Président Bill Clinton en 1996. Cet amendement du 2 octobre étend la Loi FOIA H.R. 3802 à l'Information Électronique et élargit l'accès du public à l'information gouvernementale.
Tous les témoignages présentés dans la Première Partie de cet ouvrage sont extraits des archives déclassifiées de la CIA.
La Seconde Partie provient, pour la presque totalité, des archives du KGB dans leur traduction américaine.
Ce travail est plus particulièrement dédié aux lecteurs qui ne disposent pas d'Internet et à tous les Internautes qui ne parlent pas anglais...

Format 148x210
185 Pages
EN SOUSCRIPTION
19,70 € l'unité
FRAIS DE PORT GRATUIT
en se référant à cette annonce.
soit 4,38 € offerts en souscription + le port
(au lieu de 21,30 € lors de la parution + frais de port)

Le prix de la Souscription (19,70 €) est à adresser, jusqu'au 30 Septembre inclus, aux
Éditions RAMUEL
225, rue des Princelles
60640 - VILLESELVE (FRANCE)
_________________________________________________________________________________________________________________